Решение по административному делу

Дело № 12-37/2023

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Сланцы "24” октября 2023 года. Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области <ФИО1>, С участием лица привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, Защитника - адвоката <ФИО3>, Должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району <ФИО4>, рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу защитника - адвоката <ФИО3>, а также жалобу <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N9 61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 августа 2023 года по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ7

УСТАНОВИЛ

; Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 августа 2023 года, резолютивная часть которого была объявлена 14 августа 2023 года, <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 cr.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он, 29.05.2023, в 19 часов 07 минут, на„ <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.1.3, 9.1 (1) Правил Дорожного Движения РФ - при обгоне впереди движущегося транспортного средства, осуществил движение на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1., разделяющей транспортные потоки встречных направлений. Данное административное правонарушение совершил : повторно, будучи привлеченным к административной ответственности по ч,4 ст.12Л5 КоАП РФ (постановление №18810347220540005558 вступило в законнуюсилу 19.07,2022). <ФИО2> назначено наказание мировым судьёй в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. <ФИО2> и его защитником - адвокатом <ФИО5> в порядке ст.ст.30,1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловали указанное постановление, высказав несогласие с указанным постановлением, поскольку оно вынесено на основе недопустимого доказательства - протокола об административном правонарушении, а также считая, что оно подлежит отмене. Обосновывая свою жалобу, <ФИО2> и его защитник указали, что при оформлении протокола <ФИО2> не были разъяснены его права, предусмотренные сг.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные сг.25.1 КоАП РФ, его подпись в протоколе о разъяснении ему прав, отсутствует. В суде первой инстанции сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району <ФИО4>, <ФИО6>, кроме их показаний, не представлено иных доказательств, подтверждающих разъяснение прав <ФИО2>, поэтому составленный протокол об административном правонарушении подлежит признанию как недопустимое доказательство. Считая, что в данном случае допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, заявители просят постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 августа 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании <ФИО7> поддержал поданную жалобу. Защитник - адвокат <ФИО3> считал, что вынесенное постановление и.о. мирового судьи в отношении <ФИО2> подлежит отмене, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, протокол не содержит подтверждений о том, что <ФИО2> при его оформлении и получении объяснения в этом протоколе были разъяснены права в полном объеме, в связи с чем данный процессуальный документ не может считаться допустимым доказательством. С изложенными доводами защитника в судебном заседании <ФИО2> согласился. Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что им при составлении протокола об административном правонарушении в полном объёме были разъяснены права <ФИО2>, который совершил инкриминируемое ему правонарушение. Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу п.1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим

Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами {части 1,2 данной статьи). Согласно материалам дела, исследованных в судебном заседании, <ФИО2> 29 мая 2023 года в 19 час. 07 мин., управляя транспортным средством - автомашиной Лада Ларгус государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Сланцы Ленинградской области, в нарушение п. п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений. Данное правонарушение <ФИО2> совершил повторно и его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Как указано в постановлении суда первой инстанции от 17.08.2023, указанные обстоятельства и виновность <ФИО2> подтверждаются собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении от 29.05.2023 147 А5 <НОМЕР> -копией постановления <НОМЕР> о привлечении <ФИО2> за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА9>, -сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности; -видеозаписью на DVD-Rw диске, на котором зафиксирован обгон водителем транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, впереди движущегося транспортного средства на полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки встречных направлений; -показаниями инспекторов ГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области <ФИО4>, <ФИО6>, которыми был выявлен и зафиксирован факт правонарушения, составлен протокол. Судом первой инстанции перечисленные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводом о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно n. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА11>), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Доводы лица, привлекаемого к ответственности, <ФИО2>, а также защитника <ФИО3> о том, что права на защиту <ФИО2> были нарушены, признаны судом не состоятельными. В ходе производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении от 29 мая 2023 года, должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД, как следует из его содержания, а также из исследованных судом доказательств, <ФИО2> были разъяснены его права в полном объеме: права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, - копия протокола ему была вручена в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав <ФИО2>, не имелось. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В связи с чем, суд считает, что права <ФИО2> при производстве по делу, в том числе при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ничем не были нарушены. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее. Согласно п.п.1, 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо/ привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах. В постановлении от 17 августа 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области, ссылаясь на доказательства вины <ФИО2>, указала, в том числе, на копию постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 31.06.2022 о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу <ДАТА9>; сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности. В то же время, в протоколе 147 АБ <НОМЕР> об административном правонарушении от 29.05.2023 инспектор ДПС ОГИБДД <ФИО4>, указывая на повторность совершения административного правонарушения <ФИО2> ссылается на постановлением 1881034720540005558 от <ДАТА12>, указывая при этом, что оно вступило в законную силу <ДАТА13>, которым <ФИО2> признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно представленной в материалах дела копии указанного постановления 1881034720540005558, вынесенного начальником ОГИБДД по <АДРЕС> району Ленинградской области: о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, достоверно определить дату его вынесения не возможно, при этом инспектором <ФИО4> в составленном протоколе дата вынесения постановления указана как <ДАТА12>, судом I инстанции в постановлении от 17.08.2023 данная дата указана, как 31.06.2022, когда как в календарном исчислении такой даты не существует. Как указано в этом же постановлении, оно вступило в законную силу <ДАТА9>, в протоколе же инспектором <ФИО4> указано, что постановление 1881034720540005558 вступило в законную силу <ДАТА13>. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, полученные из базы данных ГИБДД по г. <АДРЕС> - Петербургу и Ленинградской области, и на которые ссылается суд первой инстанции, согласно которым <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч,4 ст. 12.15 КоАП РФ <ДАТА15>, постановление 18810347220540005558 вступило в законную силу <ДАТА9> <ДАТА9>,

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя <ФИО2>, защитника- адвоката <ФИО9> - удовлетворить, Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области Копач НА от 17 августа 2023 года по делуоб административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Николаева Д.М. - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Николаева Д,М. и вынесении решения, суд I инстанции не сопоставил и не проверил достоверность полученных и представленных в материалах дела доказательств вины Николаева Д.М., не принял мер к устранению возникших противоречийи недостатков.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства: протокол 147 АБ №007067, копия постановления 18810347220540005558 содержат существенные недостатки, являются недопустимыми и не могут быть положены в основу доказательств вины Николаева Д.М. в инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст, 12,15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района от 17.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренномч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, подлежит отмене. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в сг.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможность прерывания данного срока. Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №61 Сланцевского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья <ФИО1>