Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-411/2025 УИД 32MS0012-01-2025-001535-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года

г.Брянск

Мировой судья судебного участка №12 Советского судебного района г.Брянска Самотесова Е.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу по доверенности ФИО1, помощника прокурора Советского района г. Брянска Подобедовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, директора Брянского центра научно-технической информации - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (далее по тексту Брянского ЦНТИ - филиалом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России), зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Брянск, <АДРЕС> <ДАТА><АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Советского района г.Брянска о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2025, по результатам проведенной проверки антитеррористической защищенности объектов оборонно-промышленного комплекса, в действиях директора Брянского ЦНТИ - филиалом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России ФИО2 на объекте гражданской обороны инвентаризационный №184-32 по адресу: <...>, выявлены нарушения при содержании и эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны. В судебное заседание ФИО2 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу ч.2 ст.25.1, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 пояснил, что после проведения проверки Главным управлением МЧС России по Брянской области было выдано предписание об устранении недостатков. После чего, началась работа по переводу защитного сооружения гражданской обороны из статуса «убежища» в «укрытие». В настоящее время перевод закончен, о чем МЧС России уведомлено. Полагает, что на сегодняшний момент, исполнение предписания не актуально, потому что данные требования не соответствуют требованиям, которые предъявляют к защитному сооружению «укрытию». В связи с этим просит признать данное правонарушение малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Брянска Подобедова М.С. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем. Просила привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. Выслушав помощника прокурора Советского района г.Брянска Подобедову М.С., представителя ФИО2 - ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с п.2 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденного Приказом МЧС Российской Федерации от 21.07.2005 №575, содержание защитных сооружений гражданской обороны в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО), как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. К объектам гражданской обороны относятся защитные сооружения, в том числе убежища, противорадиационные укрытия, укрытия. В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила). Согласно п.3.2.1 Правил, При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. При этом должна быть обеспечена сохранность. Согласно положений ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, обеспечение и защита основных прав и законных интересов человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование специальных и иных мер противодействия терроризму. В соответствии с положениями ст.ст.11 и 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации 05.11.2009 (далее - Концепции), предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется по трем основным направлениям, в том числе осуществление мер правового, организационного, операционного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств. В качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан антитеррористической защищенности возможных объектов террористических посягательств, в том числе объектов массового пребывания людей. В силу пп. «е» п.21 Концепции, к основным мерам по предупреждению (профилактике) терроризма относятся: организационно-технические, совершенствования механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности, улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, вместе с тем, находится в оперативном управлении Брянского ЦНТИ - филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. Согласно паспорту на убежище №66, расположенного по адресу: <...>, оно принадлежит Центру научно-технической информации. Назначение убежища в мирное время - архив, складское помещение. Расположение убежища - встроенное в 3-этажное здание, имеет пятый класс защиты. Помещение вместимостью 188 человек, общей площадью 94,6 кв.м., введено в эксплуатацию в декабре 1953 года.

В настоящее время защитное сооружение с учета не снято.

Согласно пунктам 1.3, 1.7, 1.8 Правил обязанность по содержанию ЗС ГО в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в рассматриваемом случае является Брянский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. Организации, независимо от организационно-правовой формы, в чьем фактическом пользовании находятся объекты гражданской обороны, обязаны обеспечить сохранность объектов гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию. В соответствии с пунктом 1.4 Правил установлено, что для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости. В пункте 3.2.11 Правил указано, что инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению. В силу пункта 3.2.24 Правил санузлы, не используемые в хозяйственных целях, должны быть закрыты и опечатаны. Допускается использование их во время учений, но при этом следует производить периодический осмотр и ремонт. Помещения санузлов могут быть использованы под кладовые, склады и другие подсобные помещения. В этом случае санузел отключается от системы канализации, а смонтированное оборудование (унитазы и смывные бачки) консервируются без его демонтажа. Расконсервация санузлов должна выполняться в установленные сроки при переводе ЗС ГО на режим убежища (укрытия). Пунктом 3.6 Правил предусмотрен перечень необходимой документации защитного сооружения. Пунктом 6.1.1 установлено, что мероприятия по подготовке ЗС ГО к приему укрываемых включают: установку в помещениях нар, мебели, приборов и другого необходимого оборудования и имущества (при этом необходимо сохранять максимальную вместимость ЗС ГО) согласно рекомендуемому перечню, приведенному в приложении № 18. Пунктом 6.2.1 Правил предусмотрено, что обозначению подлежат все убежища и ПРУ. Обозначение осуществляется путем нанесения установленного знака на видном месте при всех входах в убежище (ПРУ). Указанные выше требования Правил Брянским ЦНТИ - филиалом ФГБУ «РЭА» Минэнерго России выполнены не были. В период с 20 июня 2025 года по 15 июля 2025 года прокуратурой Советского района г.Брянска совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску Главного управления МЧС России по Брянской области на основании решения заместителя прокурора Советского района г.Брянска проведена проверка соблюдения ФГБУ «Российское энергетическое агентство» требований законодательства в сфере гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. По результатам проведенной проверки установлено, Брянский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России защитное сооружение гражданской обороны, местоположение: <...>, содержится с нарушением требований законодательства, а именно: - в нарушение пунктов 3.2.11, 3.2.24 Правил не обеспечена сохранность защитных свойств защитно-герметических дверей защитного сооружения гражданской обороны (убежища) №184-32у; системы фильтровентиляции, водоснабжения, канализации находятся в нерабочем состоянии, отсутствует санитарно-техническое оборудование; - в нарушение пункта 6.1.1 приложение №18 Правил отсутствуют необходимые для укомплектования защитного сооружения гражданской обороны (убежище): инвентарь, приборы, имущество, инструмент, ремонтные материалы; - в нарушение подраздела 3.6 Правил в защитном сооружении гражданской обороны (убежище) отсутствует документация защитного сооружения; - в нарушение пункта 1.4 Правил не создано звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны (убежища); - в нарушение пункта 6.2.1 Правил отсутствует обозначение защитного сооружения гражданской обороны (убежища). Указанные факты не способствуют соблюдению требований по подготовке к защите неопределенного круга лиц в случае военных действий или возникновения чрезвычайных ситуаций в мирное время, а также защите неопределенного круга лиц от террористических актов и их последствий.

В связи с выявленными нарушениями было выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, и противодействия терроризму от 28 июня 2025 года №24/2025. Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2025 года, объяснениями ФИО2, ответом на обращение заместителя директора Департамента гражданской обороны и защиты населения от 09.04.2025, изменениями в положение в Брянский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, представлением от 28.06.2025, решением о проведении проверки от 20.06.2025, фотоматериалами, сообщением заместителя начальника ОНДПР по г.Брянску от 24.06.2025, выпиской из ЕГРЮЛ, паспортом убежища Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По смыслу примечания к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, наделенное распорядительными полномочиями или выполняющее организационно-распорядительные, или административно-хозяйственные функции в организации. Должностными лицами организации являются работники, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть работники, уполномоченные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия, например, издавать локальные нормативные акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников. Приказом руководителя ФГБУ «РЭА» Минэнерго России №356-лс от 10.10.2013 ФИО2 принят на работу в Брянский ЦНТИ - филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России в должности директора. С учетом того, что ФИО2 является директором, осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе полномочен осуществлять такие функции в отношении мероприятий в области соблюдения требований гражданской обороны, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2, зная о возложенных на него обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере гражданской обороны, исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой. Доводы о том, что имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку в настоящее время идет работа по переводу защитного сооружения гражданской обороны из статуса «убежища» в «укрытие» и исполнение предписания на сегодняшний момент не актуально, являются несостоятельными. Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Состав вышеуказанного административного правонарушения образуется в результате невыполнения установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, который выражен в несоблюдении требований законодательства в сфере гражданской обороны, оснований для освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, как невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, поскольку они получены с соблюдением закона, последовательны и согласуются между собой. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении наказания, определении его вида и размера, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, который посягает на общественную безопасность, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений ФИО2, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, считая его справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты: УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, № счета получателя 03100643000000012700, № счета Банка получателя 40102810245370000019, Банк Отделение Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, КБК 83011601203010007140, УИН 0320380100005500003038122. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в судебный участок №12 Советского судебного района г.Брянска. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Е.А. Самотесова

Копия верна: мировой судья Е.А. Самотесова