Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> <НОМЕР> Постановление <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики Тернова П.А.,

с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>

число, месяц, год рождения <ДАТА2> место рождения г. <АДРЕС>

место жительства г. <АДРЕС> место работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> семейное положение в браке не состоит, имеет ребенка <ДАТА> паспорт <НОМЕР> ранее к административной ответственности привлекался,

установил:

<ДАТА3> около 08 час 01 мин на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО3 повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО3 с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, вину признал. Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, установлено следующее. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. В подтверждение вины ФИО3 в совершении административного правонарушения представлены доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которого <ДАТА3> около 08 час 01 мин на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> ФИО3 повторно управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, - рапорт инспектора ДПС от <ДАТА3>, к которому приложена видеозапись действий ФИО3, - заявление<ФИО2> в ММО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> об угоне ее автомобиля, письменные объяснения <ФИО2>, ФИО3 от <ДАТА3>. Изученные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении нет, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Исследованные в совокупности доказательства достаточны и подтверждают управление ФИО3 транспортным средством <ДАТА3>. Так же установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА5> ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6> Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА7> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА8> Приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА9> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <ДАТА10> Из справки <АДРЕС> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> Республике от <ДАТА11> следует, что по приговору от <ДАТА9> наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3 не отбыл. Таким образом, с учетом положений ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ на <ДАТА3> срок лишения ФИО3 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от <ДАТА9> не истек. То есть <ДАТА3> ФИО3 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Изученные доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях ФИО3 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Так же установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА12> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13> (дело <НОМЕР>). Из справки ОСП УФССП России по <АДРЕС> и Ярскому районам <АДРЕС> от <ДАТА14> следует, что по постановлению от <ДАТА12> наказание в виде обязательных работ ФИО3 не отбыл. То есть, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ на <ДАТА3> срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению от <ДАТА12> не истек.

В действиях ФИО3 уголовно наказуемого деяния судом не усматривается.

Исследованные в совокупности доказательства достаточны и подтверждают наличие в действиях ФИО3 всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством), если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО3 суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. При определении вида наказания так же учитываются обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО3, его материальное и семейное положение, что трудоустроен, имеет доход, при этом считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере. Полагаю, что в данном случае, наказание в виде обязательных работ в данном случае не соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного. Руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000,00 (Шестьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «<АДРЕС> л/сч <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя Отделение - НБ <АДРЕС> России (УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Счет банка получателя (корреспондентский счет) <НОМЕР>, Счет получателя средств - казначейский счет (расчетный счет) <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. Разъяснить, что на основании ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев при обращении лица в судебный участок с мотивированным ходатайством. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья П.А. Тернова