Дело № 5-1521/2023 Протокол 35 АВ 631169 от 24.09.2023

УИД 35MS0030-01-2023-005305-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Вологда, Вологодская область

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2 (<...>, каб.113, адрес электронной почты судебного участка 30.vld@msudrf.ru), рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, <АДРЕС>,

установил:

24.09.2023 в 16 час. 50 мин. ФИО3 находился напротив <АДРЕС>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения - имел неопрятный внешний вид, грязную, вызывающую брезгливость одежду, шаткую походку, запах алкоголя изо рта, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, суд приходит к следующему. Совершение ФИО3 указанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 35 АВ 631169 от 24.09.2023, согласно которому ФИО3 24.09.2023 в 16 час. 50 мин. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте; рапортом УУП ОМВД России по Вологодскому району капитана полиции ФИО4 от 24.09.2023, из которого следует, что в ходе несения службы, был выявлен гражданин ФИО3, который находился во дворе <АДРЕС>, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и иными материалами дела в их совокупности, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные доказательства согласуются между собой, состоят во взаимосвязи, ничем объективно не опровергнуты, достаточны для установления вины ФИО3 В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 20.21 КоАП РФ, как появление на улице, т.е. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вместе с тем, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, признание ФИО3 вины в совершении вменяемого правонарушения, раскаяния в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья, судья полагает, что имеются основания для признания совершенного ФИО3 правонарушения малозначительным. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пп. 18, 18.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно разъяснению Верховного Суда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение, в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в данном случае не представлено. Применяемые санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Оценивая приведенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, суд приходит к выводу, что хотя в действиях ФИО3 формально имеется состав административного правонарушения, но совершенное деяние, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с этим, суд признает его малозначительным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения лицо, его совершившее, полностью освобождается от административной ответственности, ему объявляется устное замечание, которое хотя и не является административным наказанием, но направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем и как мера ответственности за совершение вмененного правонарушения, является, по мнению мирового судьи, для ФИО3 достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО1> по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с его малозначительностью, от административной ответственности ФИО3 <ФИО1> освободить, объявить устное замечание. Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения его копии с подачей жалобы через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 30 ФИО2