Дело <НОМЕР> УИД - 05MS0037-01-2023-001033-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, <ФИО1>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, ул. им. Гаджи Махачева, <АДРЕС>, (368890), с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности: <ФИО2>; рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении гражданина: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, идентификатор: паспорт серии 82 08 <НОМЕР>, со слов временно не работающего, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО3>, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО3> не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей, наложенный согласно постановлению за <НОМЕР> от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вступивший в законную силу <ДАТА4> Таким образом, <ФИО3> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Опрошенный в ходе судебного заседания <ФИО3> свою вину в совершении данного правонарушения не признал, выразил своё несогласие с протоколом об административном правонарушении и пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу старшим лейтенантом полиции <ФИО5> не были ему разъяснены его права и обязанности предусмотренные 25.1 КоАП РФ, по его ходатайству не был предоставлен защитник, не было возможности ознакомиться с протоколами об административном правонарушении, представленную инспектором ДПС копию протокола невозможно было прочитать. Ему не было известно, за какое постановление о назначении административного штрафа был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, какую сумму штрафа которую он должен был ранее оплатить. За незаконные действия инспектору ДПС <ФИО5> им был заявлен отвод в письменном виде, который был зачитан им и вручен <ФИО5>, однако мотивированное определение по заявленному им отводу он не получил. На основании изложенного, <ФИО3> просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов <ФИО3> в суд представлена фото и видео-фиксация, согласно которой, <ФИО3> заявляет отвод составленный им в письменном виде <ДАТА5> инспектору ДПС ОГИБДД МВД России по <АДРЕС> городскому округу ст. лейтенанту полиции <ФИО5> с требованием о предоставлении ему мотивированного определения по заявленному ему отводу. В связи с заявленным <ФИО3> не согласием с протоколом об административном правонарушении, в целях проверки его доводов и выяснения всех обстоятельств по делу, в адрес ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу судом был направлен запрос.

Из поступившего ответа от <ДАТА6> на запрос суда следует, что согласно пояснению старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу старшего лейтенанта полиции <ФИО5> при составлении протоколов об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ письменный отвод и заявление о предоставлении защитника от <ФИО2> не поступали. При составлении материалов <ФИО2> на месте совершения административных правонарушений, ему были разъяснены требования ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ. С вменяемыми ему правонарушениями был согласен, в протоколах об административных правонарушениях расписывался лично, копии протоколов ему были вручены лично.

В ходе судебного заседания были исследованы и оглашены материалы дела об административном правонарушении: протокол серии 26 ВК <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <ФИО5>, копия постановления за <НОМЕР> от <ДАТА3>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вступившее в законную силу <ДАТА8>; карточка операции с ВУ на имя <ФИО3>, параметры поиска, данные ФБД Адмпрактика, из которой следует, что административный штраф <ФИО3> не оплачен, видео и фото-фиксация представленная <ФИО3>, ответ ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу от <ДАТА6> на запрос суда. Суд, выслушав доводы <ФИО3> и исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Доводы <ФИО3> о том, что ему не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Изучением протокола об административном правонарушении серии 26 ВК <НОМЕР> от <ДАТА7> было установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, ст. инспектором ДПС <ФИО5> были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьёй 51 Конституции РФ, а также статьёй 25.1 КоАП РФ, что было зафиксировано собственноручно личной подписью <ФИО3> в протоколе.

На представленной <ФИО3> фото-фиксации прослеживается, что ходатайство <ФИО3> о предоставлении ему защитника датировано <ДАТА5>, по событиям произошедшим <ДАТА7>, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ от <ДАТА7>, а не в момент его составления.

Доводы <ФИО3> в той части, что при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ им был заявлен отвод инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ст. лейтенанту полиции <ФИО5> в письменном виде и вручен ему также не нашли своего подтверждения. Из представленной <ФИО3> видео-записи и приобщенной к материалам дела, прослеживается, что при <ФИО3> действительно был заявлен отвод старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД старшему лейтенанту полиции <ФИО5> и в письменном виде вручен ему. Однако, из видео-записи также прослеживается, что отвод заявлен инспектору ДПС старшему лейтенанту полиции <ФИО5> <ДАТА5>, по событиям произошедшим <ДАТА7>, то есть уже после составления и вручения <ФИО3> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, а не в момент его составления.

Таким образом, выслушав доводы <ФИО3>, изучив представленные материалы дела, а также учитывая, что ни один довод <ФИО3> в ходе судебного заседания не нашёл своего подтверждения, а наоборот был опровергнут представленными дополнительными доказательствами, суд приходит к выводу, что <ФИО3> пытается ввести суд в заблуждение в целях избежать ответственности за совершённое правонарушение.

С учётом всех установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и квалифицирует действия <ФИО3> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом. Диспозицией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из представленных материалов дела усматривается, что <ФИО3> не предоставлялась отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, <ФИО3> суду не представил. Срок добровольной уплаты им назначенного административного штрафа истек <ДАТА9> Вина <ФИО3> в совершении данного правонарушения также подтверждается представленными на обозрение суда материалами дела, из которых установлено, что в отношении <ФИО3> действительно было вынесено постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, который не был им уплачен в установленный законом срок.

Таким образом, суд, исследовав и огласив материалы дела, оценив их в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, считает, что вина <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения установлена и полностью доказана. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает возможным за совершение данного административного правонарушения назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.12 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа, т.е. в сумме 2 000 (две тысячи) рублей. Наложенный административный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить на счёт: УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС>, 04032036910), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО - 82738000; Р/С - <***>; Банк получателя: УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> КБК - 93411601203010000140; К/счёт - 40102810945370000069; УИН - 0411995205003730043020235. Адрес взыскателя: 367032, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107.

Разъяснить <ФИО3>, что согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить в мировой суд судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: 368890, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. им. Гаджи Махачева, <АДРЕС>, или на электронный адрес: 05ms0037@e-dag.ru. Разъяснить ему так же, что в случае неуплаты административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, за уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы до 50-ти часов, либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Постановление в соответствии со ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, через мирового судью в течение 10-ти суток, со дня вручения и получения копии постановления.

Мировой судья с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС>, РД <ФИО1>