Решение по гражданскому делу

УИД 63MS0116-01-2024-006295-77

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО1, при секретаре Синициной Е.П., с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2025 по иску ФИО6<ФИО> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился к мировому судье с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами.

14.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320), стоимостью 67822 руб. Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью. В ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: сотовый телефон не работает. На основании изложенного, истец просит суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика в его пользу: стоимость некачественного товара в размере 67822 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 25722 руб. 36 коп.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы на проведение независимой проверки качества товара в размере 2000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (л.д. 159-160). Его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности <НОМЕР> (л.д. 15), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3> (л.д. 23), в судебном заседании пояснила, что ответчик готов удовлетворить требования истца в части выплаты стоимости некачественного товара. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320), стоимостью 67822 руб. Оплата произведена в полном объеме, то есть обязательства истца по договору купли-продажи исполнены полностью (л.д. 5).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе эксплуатации за пределами гарантийного срока в товаре выявились следующие недостатки: сотовый телефон не работает. Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, сотовый телефон Apple Iphone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320) - является технически сложным товаром (п. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 "О защите прав потребителей", если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная экспертиза (л.д. 28-30). Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленному АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» (л.д. 52-85) сотовый телефон Apple Iphone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320), имеет дефект - аппарат не включается. Дефект носит эксплуатационный характер. Причиной неисправности системной платы является выход из строя нескольких микросхем. Все отклонения выявлены путем замеров (таблица <НОМЕР>) на внешнем для системной платы интерфейса - разъеме подключения дисплейного модуля с позиционным номером <НОМЕР>. В ходе рассмотрения дела, в том числе допроса судебного эксперта <ФИО3>, судом было достоверно установлено, что в материалах судебной экспертизы имеются неточности, объясняемые наличием технической описки. Кроме того, эксперт пояснил, что в случае применения разрушающего метода, возможно, были бы другие выводы о причинах возникновения дефекта. В связи с чем, по делу была назначена повторная судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленному ООО «СМАРТ» (л.д. 134-154), сотовый телефон Apple Iphone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320) имеет дефект - аппарат не включается. Дефект носит производственный характер, т.к. следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Устранить недостаток можно двумя способами: путем замены устройства в официальном сервисном центре; путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах. В ходе судебного разбирательства, экспертное заключение ООО «СМАРТ» сторонами оспорено не было. Экспертное заключение является достаточно полным и ясным, содержит указание на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилось исследование, данные об эксперте, который является сертифицированным специалистом, обладает высшим образованием, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, в связи с чем, суд приходит к выводу о его обоснованности, относимости и допустимости. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что товар сотовый телефон Apple Iphone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320) - некачественный, имеет производственный дефект, дефект является существенным, требующим значительных материальных затрат для его устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании изложенного, исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара сотового телефона Apple Iphone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320) в размере 67822 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Проверив расчет неустойки истца, суд признает его верным, и приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до разумных пределов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 12000 руб.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 678 руб. 22 коп. - подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 2 и 3 ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Из содержания приведенных норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ). Исходя из особенностей установленных Законом, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем. Право на организацию самостоятельной экспертизы возможно только в случае отказа продавца (изготовителя импортера) произвести независимую экспертизу. Из материалов гражданского дела следует, что истец понес расходы по оплате товароведческой экспертизы по собственной инициативе, самостоятельно обратившись в независимую экспертную организацию для определения причины неисправности сотового телефона, к ответчику истец обратился после проведения независимого экспертного исследования. Производство исследования в данном случае не является необходимым условием для обращения к продавцу с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, а также для обращения в суд за защитой нарушенного права. Обязанности потребителя произвести за свой счет экспертное исследование товара закон не содержит. При таких обстоятельствах правовые основания для проведения досудебного независимого экспертного исследования у истца отсутствовали, следовательно, его требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, по смыслу вышеприведенных правовых норм причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав вытекающих из требований Закона "О защите прав потребителей" презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя вызванных нарушением его указанных прав обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно потребителю передан товар ненадлежащего качества и требования потребителя не были удовлетворены в предусмотренный законом срок, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить истцу компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере 39911 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и находит возможным уменьшить размер штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя в силу ст. 100 ГПК РФ, исходя из договора поручения от <ДАТА9> и <ДАТА10> (л.д. 13-14, 124-125), суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, определив этот размер в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы (л.д. 86-87), дополнительной судебной экспертизы (л.д. 155-157) и оформлению нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета г.о. <АДРЕС> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6<ФИО> (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>) к ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО6<ФИО>: стоимость некачественного товара смартфона Apple iPhone 13 128 Gb (IMEI: 357688119204320) в размере 67822 руб.; неустойку в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2000 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., а всего взыскать 111522 руб. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО6<ФИО> неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 678 руб. 22 коп., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу АНО «ЦСЭП» (ИНН <НОМЕР>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб. Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «СМАРТ» (ИНН <НОМЕР>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28000 руб. Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025 года<ДАТА>

Мировой судья

/подпись/

ФИО7

Копия верна

Мировой судья