Решение по уголовному делу

№ 1-34/2023 УИД 03MS0185-01-2023-003511-48 Приговор Именем Российской Федерации с. Караидель 28 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан Хайдаровой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>., потерпевшей <ФИО2>,

защитника в лице адвоката Бикбаевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Зиннуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> около 17 ч. 00 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО>. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил о том, что с сентября 2019 года он сожительствовал с <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА9>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что до <ДАТА10> находилась в фактических брачных отношениях с ФИО6 <ФИО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания данного свидетеля, из которого следует, что <ДАТА11> она находилась дома. <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 49-50);

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО5>, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания данного свидетеля, из которого следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 51-52).

Кроме того, вина ФИО1 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- телефонным сообщением <ФИО5>, зарегистрированным в КУСП Отдела за <НОМЕР> от <ДАТА11> о том, что <ДАТА11> ФИО6 <ФИО>. нанес телесные повреждения <ФИО2> и высказал в отношении нее слова угрозы убийством (л.д. 5); - заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в КУСП Отдела за <НОМЕР> от <ДАТА12> о том, что <ДАТА12> около 17.00 ч. ФИО6 <ФИО>. находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес ей телесные повреждения, приставил нож к шее и высказал слова угрозы убийством. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА12> около 17 ч. 00 мин. ФИО6 <ФИО>. нанес телесные повреждения <ФИО2>, после чего приставив металлическую вилку, а затем кухонный нож, высказал в отношении последней слова угрозы убийством, где также осуществлено изъятие кухонного ножа (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где <ДАТА15> около 17 ч. 00 мин. ФИО6 <ФИО>. нанес телесные повреждения <ФИО2>, после чего приставив металлическую вилку, а затем кухонный нож, высказывал в отношении последней слова угрозы убийством, где также осуществлено изъятие металлической вилки (л.д. 12-16); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20.09.2023 г., из которого следует, что осмотрен кухонный нож и металлическая вилка - вещественные доказательства по уголовному делу. (л.д. 44-47);

- заключением эксперта <НОМЕР> от 30.08.2023 г., из которого следует, что у <ФИО2> обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности шеи слева, в средней трети, кровоподтеки: в левой параорбитальной области, на наружной поверхности правого плеча в средней трети, на правой боковой поверхности брюшной стенки, данные повреждения могли быть получены тупыми предметами не исключаются при времени и обстоятельствах указанных в постановлении, в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненному человеку», по своему характеру не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому квалифицирующему признаку как вред здоровью не расценивается. (л.д. 40-41).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 <ФИО>. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

К такому выводу суд пришел, как исходя из анализа показаний упомянутых выше лиц, так и в совокупности других исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, признаются судом объективными, поскольку они стабильны, последовательны на всех стадиях уголовного судопроизводства, существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий подсудимого не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, укладываются в общую картину произошедшего. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оценивая признание подсудимым своей вины по преступлению, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными доказательствами. При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. С учетом данных о личности ФИО1 <ФИО>., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 <ФИО>. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Изучение данных о личности ФИО1 <ФИО>. показало, что он является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется посредственно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Давая оценку обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. Правовых оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку инкриминируемое ФИО1 <ФИО>. преступление относится к категории преступления небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. При этом по смыслу ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Подсудимый ФИО1 <ФИО>. является трудоспособным, инвалидности не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представлено. Таким образом, оснований для освобождения её полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 <ФИО3> обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 <ФИО3> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства. Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении ФИО1 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать с осужденного ФИО1 <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> участвовавших по назначению в качестве защитников. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья С.Р. Хайдарова