Постановление по делу № 1-43/2023 от 14.12.2023

Дело № 1-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского краяШестопал А.В.,

при секретаре Фоминой Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А., потерпевшей <ФИО1> подсудимой ФИО2, защитника Фоминых Г.Г., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер адвоката <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшей, при следующих обстоятельствах: В период времени <ДАТА4> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире <НОМЕР>, совместно со своей знакомой <ФИО1>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия- стеклянного стакана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени <ДАТА5>, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2 взяла стеклянный стакан и применяя указанный стакан, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла данным стаканом не менее одного удара по голове <ФИО1>, причинив ей телесное повреждение и физическую боль. После чего ФИО2 самостоятельно прекратила свои действия. В результате преступных действий ФИО2, <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Для заживления подобной раны обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, т.к. подсудимая загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений, чего ей достаточно для возмещения вреда, к уголовной ответственности привлекать подсудимую она не желает. Подсудимая ФИО2, защитник Фоминых Г.Г. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель Анисимова Е.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как подсудимая ранее не судима, совершенное ею преступление относится к небольшой категории тяжести, загладила причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, чего последней достаточно для возмещения вреда. К уголовной ответственности потерпевшая подсудимую привлекать не желает. Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. На основании ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ относится категории преступлений небольшой тяжести. Ранее подсудимая не судима, причиненный в результате преступления вред загладила в полном объеме, претензий к ней нет, что подтверждается ходатайством потерпевшей <ФИО1>

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая и подсудимая достигли между собой согласия и примирения и в соответствии с требованиями Конституции РФ вправе выразить свое мнение. Суд признает, что именно примирение подсудимой с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. С учетом мнения потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным дело прекратить за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что стороны добровольно примирились и отношения между подсудимой и потерпевшей соответствуют требованиям закона и морали. Вещественное доказательство по уголовному делу - осколки стеклянного стакана, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», следует уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному уголовному делу имеется судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов Манилова Ю.Ю. и Фоминых Г.Г. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимой суд учитывает, что она имеет доход в виде пенсии, в судебном заседании не возражала против взыскания с неё расходов на оплату труда адвокатов, в связи с чем оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств её имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Манилова Ю.Ю. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4479 руб. 23 коп. и адвоката Фоминых Г.Г. в судебном заседании в размере 1892 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст. 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему делу в виде вознаграждения адвокатам за осуществление защиты в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размере 6372 рубля 15 копеек. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гражданский иск по делу не заявлен. Настоящее постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края.Мировой судья А.В. Шестопал

<ОБЕЗЛИЧЕНО>