поступило: 20.10.2023 г.

вступило в законную силу: ______________

Дело № 05-0921/45/2023

УИД 77MS0045-01-2023-004241-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2023 г.г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2023 г.

Мировой судья судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (115582, <...>, каб. 207-208, с/у 45, www.mos-sud.ru) ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении № 05-0921/45/2023, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении следующего лица:

ФИО2,***

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся как водитель одного из транспортных средств, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так он 22.09.2023 г. в 13:42 час., следуя по адресу: *** после наезда на стоящее ТС*** , принадлежащее ФИО3, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 г. № 1090. При этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что на территории АЗС Лукойл на Каширском шоссе совершил наезд на стоящее транспортное средство. Вышел, осмотрел машины, видимых повреждений не обнаружил. Ждал владельца машины примерно 15 минут, не дождавшись – уехал, т.к. спешил. Свой номер телефона для связи не оставил. Владельца машины среди находящихся в помещении АЗС людей не искал. В ГИБДД о ДТП не сообщал. Сообщил, что ухаживает за пожилым отцом, возит его в медучреждения, поэтому нуждается в управлении ТС. Просил учесть, что вину полностью признает, готов возместить ущерб потерпевшему, в связи с чем просил признать нарушение малозначительным.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание явился. Сообщил, что в тот день водитель (другое лицо), управляя принадлежащим ему ТС *** заехал на АЗС Лукойл, где вместо бензина в автомобиль было залито дизельное топливо. ФИО3 приехал на АЗС. ФИО3 зашел в помещение АЗС, где производится оплата, чтобы решить вопрос о сливе дизельного топлива из бака. Провел там несколько минут. Когда вышел, обнаружил, что за это время на его автомобиль был совершен наезд; водитель ТС, совершивший наезд, с места ДТП уехал.

Суд, выслушав объяснения, просмотрев видеозапись, исследовав и проверив материалы дела, установил, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний ФИО2 и ФИО3, усматривается, что 22.09.2023 г. водитель ФИО2, управляя ТС***, следуя по территории АЗС, расположенной адресу: <...>, после столкновения с ТС*** , не выполнив возложенных на водителя обязанностей, уехал с места ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении *** водитель ФИО2 22.09.2023 г. в 13:42 час., следуя по адресу: Москва Каширское ш д. 67а, управляя транспортным средством*** , после наезда на припаркованное ТС*** , принадлежащее ФИО3, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л. д. 23).

В материалах дела представлен рапорт инспектора ДПС, из которого усматривается, что к моменту прибытия сотрудников ГИБДД на месте ДТП находилось одно ТС –*** ; водитель ТС *** в места ДТП уехал (л. д. 2). Схема ДТП не составлялась, т. к. автомобили были убраны с места ДТП (л. д. 3).

Имеются также письменные объяснения потерпевшего ФИО3 о том, что 22.09.2023 г. примерно в 13:42 час. на ТРК*** , расположенной по адресу: Каширское шоссе, д. 67 А, водитель ТС*** , двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль*** , повредив левую часть переднего бампера (возможны скрытые повреждения), после чего, сославшись на отсутствие времени, покинул место ДТП (л. д. 4).

В судебном заседании на ПК *** была исследована видеозапись с камеры наблюдения АЗС (файл c1f08ab5-9b00-468e-9ab8-f9bb95c301b5 – CD-диск – л. д. 19). На записи видно, что рядом с топливной колонкой находится ТС***; багажник автомобиля открыт. В направлении этого автомобиля задним ходом движется ТС *** и совершает наезд на ТС*** . От удара ТС *** заметно закачалось. К автомобилю *** сразу подходит мужчина. Водитель *** отъезжает вперед, останавливается, выходит из машины. Водитель *** разговаривает с мужчиной, ранее подошедшим к машине, осматривает машины, трёт рукой бампер ТС*** . Затем водитель ТС *** садится в свой автомобиль и уезжает. С момента, как водитель ТС *** вышел из своего автомобиля (00:00:20 час. записи), до момента, когда он возвращается в свою машину, садится и уезжает (00:01:53 час. записи) проходит 1 мин. 33 сек.

При исследовании видеозаписи в судебном заседании ФИО2 подтвердил, что автомобиль, совершающий наезд – это его ТС*** , а он – водитель этой машины. ФИО3 подтвердил, что автомобиль, на который совершен наезд – это его ТС*** .

Из свидетельства о регистрации ТС усматривается, что ТС *** принадлежит ФИО3 (л. д. 5).

Из карточки учета ТС, свидетельства о регистрации ТС усматривается, что ТС *** принадлежит ФИО2 (л. д. 7). К управлению ТС *** допущен только ФИО2 (полис ОСАГО*** – л. д. 12).

06.10.2023 г. у ФИО2 в отделении ГИБДД после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ были взяты письменные объяснения, аналогичные по содержанию его показаниям в суде (л. д. 10).

06.10.2023 г. ТС *** было осмотрено, выявлены повреждения заднего бампера; отсутствие следов восстановительного ремонта (л. д. 14).

18.10.2023 г. ТС *** и ТС *** были осмотрены в присутствии ФИО2, ФИО3

Согласно акту осмотра ТС *** на нем выявлены повреждения заднего бампера; отсутствие следов восстановительного ремонта (л. д. 17).

Согласно акту осмотра ТС *** на нем выявлены повреждения переднего бампера, отсутствие следов восстановительного ремонта.

Из рапорта инспектора ДПС усматривается, была произведена сопостановка *** и ТС***, установлено, что повреждения на машинах схожи по уровню и характеру контактирующих поверхностей (л. д. 20).

В материалах дела также представлены фотографии повреждений ТС *** (CD-диск – л. д. 19). Повреждения заднего бампера являются заметными, видимыми.

ФИО2 имеет действующее водительское удостоверение на право управления ТС (л. <...>).

Из карточки учета водителя усматривается, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л. д. 13).

Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проверкой информации о оперативно-справочным учетам ОВД ФИО2 ранее по ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим. В действиях водителя признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют (л. д. 21).

12.03.2019 г. должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП (столкновение с автомобилем), в связи отсутствием состава административного правонарушения (л. д. 22).

В материалах дела представлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако из исследованных материалов усматривается, что фактически административное расследование не проводилось.

Суд находит все перечисленные доказательства допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Показания потерпевшего последовательны и непротиворечивы, согласуются с ранее данными им объяснениями и иными материалами дела. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены. Достоверность доказательств не вызывает сомнений. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, позволяют сделать вывод о наличии состава правонарушения.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

П. 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрены иные обязанности водителя в случае дорожно-транспортного происшествия.

Все установленные обстоятельства произошедшего события, наличие видимых повреждений на ТС, поведение водителя ФИО2 свидетельствуют об очевидности для него столкновения, его осведомленности об участии в дорожно-транспортном происшествии. При этом ФИО2 не предпринял никаких попыток связаться с собственником поврежденного ТС, который также находился на АЗС, либо вызвать экипаж ДПС в целях оформления ДТП. Доводы о том, что он спешил, не подтверждены доказательствами и не могут быть признаны уважительными причинами невыполнения обязанностей водителя при ДТП. Более того, ФИО2, уезжая с места ДТП не оставил своих контактных данных, не передал какое-либо сообщению собственнику поврежденной машины. Вопреки утверждениям ФИО2, он не только не ждал 15 минут владельца поврежденного ТС, но и уехал с места происшествия спустя крайне незначительный промежуток времени – 1 мин 33 сек. Изложенное свидетельствует об умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельство, смягчающее административную ответственность: признание вины, раскаяние, наличие иждивенца.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает тот факт, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л. д. 13).

Признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС.

Возражения ФИО2 о необходимости ему автомобиля для нужд семьи не исключает возможность назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средствами, когда такое наказание предусмотрено санкции нормы права, по которой лицо привлекается к административной ответственности. Этими соображениями должен руководствоваться сам водитель, принимая на себя управление источником повышенной опасности. Управляя автомобилем, водители обязаны соблюдать Правила дорожного движения РФ и знать, что за их нарушение может быть назначено предусмотренная законом наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортным средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде одного года одного месяца лишения права управления транспортными средствами.

Исполнение наказания о лишении специального права возложить на ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (Каширское шоссе, д. 76, корп. 1, Москва г.).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяМ. ФИО4

ТЕКСТ ДЛЯ ПУБЛИКАЦИИ