Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело 5-426/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Н. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района г. Н. <АДРЕС> области <ФИО1> (участок расположен по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Н. Гастелло, д. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях,

в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 52 БЗ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, а именно о том, что <ДАТА4> в 23 часа 30 минут находясь по адресу: г. Н. <АДРЕС> она допустила нарушение тишины в ночное время: осуществляла крики и топот, чем нарушила положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА5> В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая категорию настоящего административного дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> и потерпевшей <ФИО3> Изучив материалы дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 13.1 КоАП <АДРЕС> области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП <АДРЕС> области административным правонарушением признается совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Статьей 2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА6> N 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области», установлены следующие требования к обеспечению тишины и покоя граждан, которые распространяются на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 22 часов до 7 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 7 часов (п. 1 в ред. Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 145-З); 2) в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов, а в отношении производства ремонтных работ в многоквартирных домах - с 20 часов до 10 часов (п. 2 в ред. Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> N 145-З); 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) садовые земельные участки. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА4> в 23 часа 30 минут находясь по адресу: г. Н. <АДРЕС> <ФИО2> допустила нарушение тишины в ночное время: осуществляла крики и топот. Из письменных объяснений <ФИО3> следует, что она проживает по адресу: г.Н.Нвогород, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 4, <АДРЕС> с семьей. <ДАТА8> она находилась у себя дома, в 23 часа 30 минут готовилась ко сну, но уснуть не могла, так как из квартиры ее соседей <НОМЕР> доносился шум, который выражался в топоте и стуке, что мешало ей отдыхать в ночное время суток, также осуществлялись крики. Из письменных объяснений <ФИО4> следует, что она проживает по адресу: г.Н.Нвогород, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 4, <АДРЕС> с семьей. <ДАТА8> она находилась у себя дома, спала, но проснулась от топота, крика, стука, которые доносились из квартиры <НОМЕР>. Ей мешало это отдыхать в ночное время суток. Времени было около в 23 часов 30 минут. Из письменных объяснений <ФИО2> следует, что она проживает по адресу: г.Н.Нвогород, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 4, <АДРЕС> с детьми. <ДАТА8> она находилась у себя дома. В 23 часа 30 минут она и ее дети спали. Тишину и покой граждан она не нарушала, помучу соседи жалуются на нее, она не знает. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении <ДАТА9>, рапорта <ФИО5>, заявление от <ФИО3> от <ДАТА10>, объяснение <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, копия паспорта <ФИО6> справка, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

К доводам <ФИО2>, изложенным в объяснении о том, что она в ночное время спала, тишину в ночное время не нарушала, мировой судья относится критически, расценивает их как способ избежать ответственность за содеянное правонарушение.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым законодательством об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при сборе данных доказательств, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, допущено не было.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о совершении <ФИО2> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.2.1 Кодексом <АДРЕС> области об административных правонарушениях, - совершение предусмотренных Законом <АДРЕС> области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории <АДРЕС> области» действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения. Оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Н. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья <ФИО1>