УИД 50MS0064-01-2023-002957-61 Дело № 5 - 557 / 2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

13 декабря 2023 года г. Дедовск, Московской области

Мировой судья 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области Кузнецова В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> , <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

13.10.2023 года в 19 час. 33 мин. у д. 1 пос. Дедовской школы-интерната в г. Дедовске г.о. Истра Московской области ФИО3 управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал частично, утверждал, что наезд на девочку он совершил, будучи в трезвом состоянии, ребенок не пострадал и претензий не имел. А вот отец ребенка стал высказывать в его адрес оскорбления и угрозы, поэтому он поставил автомобиль у своего дома и, будучи взволновал событиями, употребил спиртные напитки, чтобы успокоиться. Поэтому когда приехали сотрудники ДПС, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по г. о. Истра Московской области лейтенант полиции <ФИО1> показал, что 13 октября 2023 года с инспектором ДПС <ФИО2> работали в ночь. Поступило сообщения о ДТП - наезд на ребенка в пос. Дедовской школы интернат у дома № 1. Прибыв на место установили, что наезд совершил ФИО3, который убрал автомобиль с места ДТП и ушел домой, в соседний дом №2. Очевидцы происшествия сообщили, что водитель в момент ДТП был в нетрезвом состоянии. ФИО3 был приглашен в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств происшествия, где он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поляков с результатом был согласен, в отношении него был составлен протокол по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ. ФИО3 говорил, что выпил после ДТП, однако, это противоречило показаниям свидетелей, которые утверждали, что в момент ДТП он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому его действия квалифицировались им по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОМВД России по г. о. Истра Московской области старший лейтенант полиции <ФИО2> пояснил, что 13.10.2023 с инспектором ДПС <ФИО4> заступил на ночное дежурство. Около 19 час. 40 минут поступило сообщение о наезде на ребенка в пос. Дедовской школы-интернат. Они прибыли на место, очевидцы сообщили, что наезд совершил автомобиль Дэу Нексия, под управлением гражданина из дома №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль Дэу Нексия был ФИО3 убран с места происшествия. <ФИО1> стал оформлять протоколы по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а он оформлять дорожно-транспортное происшествие и опрашивать свидетелей. Водитель ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя.

Выслушав ФИО3, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Помимо показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и доказана письменными и иными материалами дела: Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, следует, что ФИО3 13.10.2023 года в 19 час. 33 мин. у д. 1 пос. Дедовской школы-интерната в г. Дедовске г.о. Истра Московской области управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ ( л. д.3)

В протоколе об отстранении от управления транспортного средства, указано, что основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения- запах алкоголя изо рта . ( л.д. 4 )

Из Акта 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.10.2023 г., следует, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте установлено наличие состояния алкогольного опьянения ( л.д. 6), что подтверждается бумажным чеком прибора Алкотектор Юпитер с результатом 0,570 мг/л ( л.д. 5) .

Из письменных пояснений свидетеля <ФИО5> ( л.д. 9) следует, что 13.10.2023 г. около 19 час. 33 мин. он находился у д. 1 пос. Дедовской школы-интерната и видел, как автомобиль Дэу Нексия г.н. <НОМЕР>, двигаясь со стороны Дедовска на дворовой территории наехал на ребенка- девочку. Он быстро подошел к автомобилю и увидел, что водитель находится в не адекватном состоянии, похожем на состояние алкогольного опьянения.

Из письменных пояснений свидетеля <ФИО6> ( л.д. 10) следует, что 13.10.2023 г. около 19 час. 33 мин. он подъехал на своем транспортном средстве к своему дому №1 в пос. Дедовской школы - интерната, где во дворе гуляла его дочь <ФИО7>, <ДАТА8> г.р. Выйдя из автомобиля, он обратил внимание на автомобиль Дэу Нексия, г.н. <НОМЕР>, который двигался со стороны г. Дедовска и вдруг на его глазах совершил наезд на его ребенка. Он незамедлительно подбежал к ребенку, который лежал на асфальте, а затем подошел к водителю автомобиля Дэу Нексия, который находился на рулем автомобиля в неадекватном состоянии, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. После разговора, водитель Дэу отъехал к дому 2, а он вызвал скорую помощь и наряд ГИБДД.

В силу ч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи отнесены к документам, и в соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом, каких-либо определенных условий применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливает. При таких обстоятельствах, использование видеозаписи при применении к ФИО3 мер обеспечения по делу об административном правонарушении является законным. На представленной суду видеозаписи, состоящей из четырех файлов (фрагментов), зафиксировано следующее:

Первый файл зафиксировал установление личности ФИО3, разъяснение ему его прав, предусмотренных Конституцией РФ и КоАП РФ, отстранение ФИО3 от управления транспортным средством. Далее ФИО3 предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что ФИО3 соглашается, демонстрируется запечатанная трубка алкотектора; Второй файл фиксирует факт продувание ФИО3 прибора и его резульат- 0,570;

Третий файл фиксирует факт оглашение протокола об административном правонарушении, ознакомление ФИО3 с протоколом и его подпись, разъяснение последствий и санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; Четвертый файл фиксирует автомобиль Дэу Нексия и его регистрационный номер. Оценивая показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО6>, суд находит их последовательными и достоверными. Оснований не доверять показаниям указанным свидетелям у суда не имеется, так как они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Довод ФИО3 о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, а после ДТП употребил алкогольные напитки, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, расценивается судом критически, опровергается показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно представленной суду карточке водителя и справке (л.д. 16,18 ), на момент события административного правонарушения ФИО3 не являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 и ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ либо ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд, при назначении наказания учитывает, что нарушение порядка пользования представленного ФИО3 права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами и штрафом в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 - 29.11 Кодекса РФ об административных нарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа - получатель платежа УФК по МО ( ОМВД России по городскому округу Истра), банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 501701001, БИК 004525987, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 46733101, ОКАТО 46733101, УИН 18810450231010004083.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ об уплате необходимо направить в суд для последующего приобщения к материалам дела.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в органы внутренних дел.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления, через канцелярию 64 судебного участка Истринского судебного района Московской области.

Мировой судья В.И. Кузнецова