Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1), с участием представителя Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2>, представителя АО «<АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Акционерного общества «<АДРЕС> компания» в лице филиала Акционерного общества «<АДРЕС> компания» - <АДРЕС> генерация» (далее -АО «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2,
установил:
<ДАТА2> в отношении АО «<АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому АО «<АДРЕС> не выполнены обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а именно информация АО «<АДРЕС> от <ДАТА3> вх. <НОМЕР> на запрос Управления от <ДАТА4> (исх. <НОМЕР>) предоставлена в неполном объеме, т.е. не предоставлены сведения об ответе АО «<АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> по результатам рассмотрения обращения <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА6> и направлении ему данного ответа. Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О персональных данных» АО «<АДРЕС> не представило в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа, в связи с чем его действия квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ст. 19.7 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ФИО2> полагала, что вина АО «<АДРЕС> установлена, подтверждается доказательствами по делу, признана АО «<АДРЕС>, нарушение устранено, не возражает назначить наказание в виде предупреждения. В судебном заседании представитель АО «<АДРЕС> по доверенности <ФИО3> поддержала письменные возражения, пояснила, что нарушение допущено неумышленно, по невнимательности сотрудника, которому была поручена подготовка ответа и устранено задолго до возбуждения дела об административном правонарушении, просила назначить наказание в виде предупреждения. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса. Как следует из материала, в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области от гр. <ФИО4> (далее - Заявитель) поступили обращение и заявление о возбуждении дела об административном правонарушении (вх. <НОМЕР> от <ДАТА8>, вх. <НОМЕР>/36 от <ДАТА9>) в отношении АО «<АДРЕС> по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, в которых Заявитель указывает, что АО «<АДРЕС> обратилось в мировой суд судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с заявителя и <ФИО5> задолженности за потребление коммунальных услуг «отопление», поставляемых в квартиру <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>. Переулок Славы, д. 3, кадастровый номер <НОМЕР>. Как поясняет <ФИО4>, ознакомившись с материалами гражданского дела <НОМЕР>, он установил, что АО «<АДРЕС> обрабатывает его персональные данные в объеме: ФИО, число, месяц, год рождения, место рождения, серия и номер паспорта, адрес прошлого места регистрации.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) <ДАТА6> Заявителем, в целях получения информации, касающейся обработки его персональных данных был направлен запрос в АО «<АДРЕС>, зарегистрированный под <НОМЕР> от <ДАТА6>. Как указывает <ФИО4>, на данный запрос ему поступил ответ АО «<АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором по его мнению АО «<АДРЕС> допущено нарушение ч. 1 ст. 20 Закона о персональных данных, выразившееся в предоставлении сведений в неполном объеме, указанных в (п. 3 - п.10) ч.7 ст.14 Закона о персональных данных.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения Заявления Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области в адрес АО «<АДРЕС> был направлен запрос исх. <НОМЕР> от <ДАТА4> о предоставлении информации относительно доводов Заявителя, а именно: письменные пояснения по существу доводов гр. <ФИО4>; источник получения персональных данных гр. <ФИО4> - правовые основания и цель обработки персональных данных гр. <ФИО4>, со ссылкой на нормы действующего законодательства Российской Федерации; сведения об исполнении требований ч. 3 ст. 18 Закона о персональных данных, поскольку персональные данные получены не от гр. <ФИО4>; информацию, подтверждающую направление ответа в адрес гр. <ФИО4> на обращение, зарегистрированное за <НОМЕР> от <ДАТА6>г. (при наличии); сведения о нарушении срока (10 рабочих дней) по предоставлению ответа на запрос Заявителя, согласно ч. 3 ст. 14 Закона о персональных данных.
В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.
На вышеуказанный запрос Управления, от АО «<АДРЕС> поступил ответ <НОМЕР> от <ДАТА3> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА3> вх. <НОМЕР>), в установленный законом срок, в соответствии с ч.4 ст.20 Закона о персональных данных. Исходя из предоставленной информации АО «<АДРЕС> следует, что ответ в адрес <ФИО4> на его обращение <НОМЕР> от <ДАТА6> был направлен дважды. В установленный 10-дневный срок подготовлен ответ исх. <НОМЕР> б/н от <ДАТА12> и направлен по адресу, указанному в обращении <ФИО4> через ООО «ГКС» <ДАТА13>, что подтверждается копией реестра полученной корреспонденции для доставки. В целях соблюдения требований инструкции делопроизводства АО «<АДРЕС> по оформлению и учету исходящей корреспонденции повторный ответ аналогичного содержания с регистрационным исходящим номером <НОМЕР> от <ДАТА4> бал направлен <ФИО4> <ДАТА4> по электронной почте и заказным письмом с уведомлением о вручении, что также подтверждается справкой об отправке ООО «ГКС».
Однако, в ходе рассмотрения аналогичного обращения гр. <ФИО4> (вх. <НОМЕР>/36 от <ДАТА14>) о возможном нарушении Закона о персональных данных АО «<АДРЕС> (вх. <НОМЕР>/36 от <ДАТА14>), Управлением от АО «<АДРЕС> была получена информация (вх.<НОМЕР>/36 от <ДАТА15>), в которой был приложен ответ от <ДАТА5> <НОМЕР> на его обращение от 935-26-518-03/3229 от <ДАТА6>, содержащий в себе информацию, касающуюся обработки персональных данных <ФИО4>, в соответствие с ч. 7 ст.14 Закона о персональных данных.
Исходя из вышеизложенного, АО «<АДРЕС> не выполнены обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных, а именно информация АО «<АДРЕС> от <ДАТА3> вх. <НОМЕР> на запрос Управления от <ДАТА4> (исх. <НОМЕР>) предоставлена в неполном объеме, т.е. не предоставлены сведения об ответе АО «<АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> по результатам рассмотрения обращения <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА6> и направлении ему данного ответа.
Обстоятельств, препятствующих выполнению требований ч. 4 ст. 20 <НОМЕР> 152 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О персональных данных», не выявлено. Указанными действиями АО «<АДРЕС> нарушило требования ч. 4 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О персональных данных» -представило в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по его запросу сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления деятельности указанного органа, в неполном объеме или в искаженном виде, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ по признаку: «Представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в неполном объеме или в искаженном виде». Таким образом, в нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА16> <НОМЕР> «О персональных данных» АО «<АДРЕС> не представило в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу информацию, необходимую для осуществления деятельности указанного органа в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса. Учитывая требования ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении, а также приложенные к нему документы, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст. 28.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах в совокупности, суд находит установленным, что АО «<АДРЕС> совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность. Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, выявленное нарушение устранено, мировой судья полагает возможным назначить АО «<АДРЕС> административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 19.7, 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Акционерное общество «<АДРЕС> компания» в лице филиала Акционерного общества «<АДРЕС> компания» - <АДРЕС> генерация» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1> подпись