Решение по гражданскому делу

Дело №2-1203/2023 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл Мельникова К.Б., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО4 <ФИО2> о взыскании долга по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось к мировой судье с указанным исковым заявлением. В обоснование указало, что <ДАТА2> между ООО МФК «Займиго» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сроком на 16 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа - <ДАТА3> Ответчик своих обязательств не исполнил. <ДАТА4> ООО МФК «Займиго» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по Договору займа, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором об уступке прав (требования) <НОМЕР>. За период с <ДАТА5> по <ДАТА4> задолженность ответчика составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма просроченных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 08 коп., штраф/пеня - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 92 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО4 указанные суммы, а так же почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Ответчик ФИО4 был надлежащим образом извещен о подготовке к судебному разбирательству согласно определению от <ДАТА6>, с направлением повестки извещавшей его о судебном заседании, назначенным на <ДАТА7> на 10 час. 30 мин.. Однако корреспонденция на судебный участок не вернулась. В адрес ФИО4 была направлена телеграмма, извещавшая его о явке на судебное заседание 07 июля 2023 года, однако телеграмма ФИО4 «не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда». Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в иске, и сообщенным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Марий Эл.

Зарегистрированные по месту жительства граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Мировой судья считает, что приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела по месту его регистрации. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Займиго», привлеченное к участию в дела на основании определения от <ДАТА6>, на судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Мировой судья по правилам ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <НОМЕР> (мир. судья суд. участка <НОМЕР> Звениговского суд района), мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Согласно пункту 1 статьи 807 этого же Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ). ООО МФК «Займиго» осуществляло микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от <ДАТА8> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Основным видом деятельности является выдача краткосрочных займов в соответствии с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <ДАТА9> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". <ДАТА2> между ООО МФК «Займиго» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа N 0859688859, по условиям которого ООО МФК «Займиго» предоставило ФИО4 потребительский заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под 365% годовых, с возвратом займа и начисленных процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - 16-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Возврат займа и уплата процентов по договору предусмотрены единовременно (п.1,6 договора) (л.д.24). Из договора следует, что ФИО4 был ознакомлен с условиями договора, согласен с суммой займа, процентами за пользование займом и общей суммой денежных средств, подлежащих возврату, и принял обязательство их соблюдать. В договоре также оговорена возможность удержания штрафа и неустоек в случае нарушения заемщиком обязательств по договору. Микрозайм в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей был перечислен заемщику <ДАТА2> на банковскую карту 546937******5144, что подтверждается сообщением от <ДАТА10> <НОМЕР> о проведении АО «Тинькофф Банк» операции (л.д.29).

Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в дату, указанную в п 2 договора (16-й день с момента передачи заемщику денежных средств). В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма за неисполнение заемщиком обязательств в по возврату заем и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства.

Условия договора ФИО4 исполнены не были, сумму займа с процентами за его пользование в 16 день с даты перечисления денежных средств он истцу не возвратил. Пункт 13 договора предусматривает право уступки кредитором третьим лицам прав требования по указанному договору. <ДАТА4> между ООО МФК «Займиго» (цедентом) и АО Центр долгового управления» (цессионарием) заключен договор цессии N 12/04/22 по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО4, возникшие из договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.15-20). При подписании договора цессии цедент подтвердил, что права требования к должнику, которые уступались по данному договору, являются действительными, задолженность должника возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Положения п. 12 договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, после подписания сторонами договоров цессии остались неизменными. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА8> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. <ДАТА11> вступил в силу Федеральный закон от <ДАТА12> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофоинансовой деятельности, в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. В соответствии со ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) законодатель установил ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от <ДАТА14> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», Законом о микрофинансовой деятельности, то есть до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по договору займа следует, что с <ДАТА5> по <ДАТА4> задолженность составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма просроченных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 08 коп., штраф/пеня - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 92 коп.

Суд при определении задолженности принимает во внимание представленный истцом расчет, который математически верен, произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора. Таким образом, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <ДАТА15> с ответчика ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору зама <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ФИО4 и ООО МКК «Займиго», который был отменен апелляционным определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл <ДАТА16> на основания заявления ФИО4 не согласного с судебным приказом (л.д. 1-2, 37, 41, 44, 60-61 дело <НОМЕР> мир суд <НОМЕР> Звениговского суд. района.)

Истец просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в виде почтовых расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. С учетом представленных доказательств, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <АДРЕС> руб. 30 коп. (л.д. 13)

Истец так же просит взыскать с ФИО4 процессуальные расходы в виде госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО4 <ФИО2> о взыскании долга по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ФИО2>, родившегося <ДАТА17> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в пользу АО «ЦДУ» <НОМЕР> задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между ФИО4 <ФИО3> и ООО МФК «Займиго» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, в том числе сумма невозвращенного основного долга <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.; начисленные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сумма просроченных процентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 08 коп., штраф/пеня - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 92 коп.; а также почтовые расходы - <АДРЕС> руб. 30 коп., госпошлину <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Звениговский районный суд Республики Марий Эл через мировую судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья К.Б. Мельникова