2025-05-29 22:57:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0034-01-2025-000814-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, официально трудоустроенного в ТЛК «Ресурс» в должности оператора, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, в/у 9919 <НОМЕР>, выдано РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА4>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак <***>, <ДАТА5> в 03 часа 20 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом. Согласно письменному заявлению от <ДАТА1>, имеющемуся в материалах дела, просил провести судебное заседание в его отсутствие, с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела на основе имеющихся доказательств.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 28 АП 866487 от <ДАТА5>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 135926 от <ДАТА5>; протокол 28 ВА 077055 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование; рапорт должностного лица от <ДАТА5>; копию приложения к административному материалу по ДТП от <ДАТА5>; копию схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>; копию письменных объяснений по факту ДТП от <ДАТА5>; карточку операций с ВУ и параметры поиска в отношении <ФИО2>; видеозапись составления административного материала, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Ответственность за нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Порядок освидетельствования производится в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 2 ч. 1 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 135926 от <ДАТА5> следует, что достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта. Действующий в настоящее время порядок освидетельствования лица на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. Согласно п. 8 ч. 3 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела усматривается, что вышеперечисленные требования закона инспекторами ДПС исполнены. <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, <ФИО2> отказался от прохождения указанной процедуры, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, о чем, с использованием видеозаписи, был составлен протокол 28 ВА 077055 от <ДАТА5>.

При этом <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись сделать соответствующую запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставить собственноручно подпись, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью. Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица, подтвержден материалами дела. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, они оформлены в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия ИДПС произведены без нарушений. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом, наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет сам факт отказа водителя, зафиксированный в установленном порядке, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется. Кроме того, у суда отсутствуют основания полагать, что оформлявшие административный материал должностные лица были заинтересованы в исходе дела, либо имели неприязненные отношения к <ФИО2>

Факт управления транспортным средством водителем <ФИО2> подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Так, из показаний инспектора ДПС ОВ ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что <ДАТА6>, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО5>, на пересечении улиц Чайковского-Загородная г. <АДРЕС>, ими был замечен автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак <***>. Когда указанный автомобиль проехал мимо них, <ФИО4> четко увидел водителя данного ТС, которым, в последствии, оказался <ФИО2> <ФИО2>, проигнорировав требование об остановке ТС, начал скрываться от патрульного автомобиля, в ходе чего не справился с управлением и совершил ДТП. Сразу после ДТП, <ФИО4>, подбежав к автомобилю, увидел, что именно <ФИО2> вытаскивают с водительского места. Также из показаний инспектора ДДПС ОВ ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что <ДАТА6>, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО4>, на пересечении улиц Чайковского-Загородная г. <АДРЕС>, ими был замечен автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак <***>. <ФИО2>, проигнорировав требование об остановке ТС, начал скрываться от патрульного автомобиля, в ходе чего не справился с управлением и совершил ДТП. Подбежав к ТС <ФИО5> увидел, что именно <ФИО2> вытаскивают с водительского места. Кроме того, при оформлении административного материала, поскольку <ФИО2> была высказана позиция о том, что он не управлял ТС, а водитель, при ДТП, выскочил из автомобиля и скрылся, <ФИО5> с фонариком обследовал территорию вокруг ТС, при этом никаких следов, ведущих от автомобиля, им обнаружено не было. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, поскольку с <ФИО2> они ранее знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

При таких обстоятельствах, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «TOYOTA CORONA PREMIO», государственный регистрационный знак <***>, <ДАТА5> в 03 часа 20 минут, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо объективных доказательств невиновности <ФИО2> суду не представлено. Мировым судьей в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. Исследованные судом доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Оценив доказательства, мировой судья приходит к выводу, что действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2> является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые являлись бы, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административное наказание обстоятельства, и, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 10730000; <НОМЕР> счета получателя платежа 03100643000000012300; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, кор.счет <НОМЕР> 40102810245370000015, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428240050004065.

Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО1>