Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г. ФИО4

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> мастером дорожного участка, женатого, сведений о наличии на иждивении малолетних, а также несовершеннолетних детей, об инвалидности не имеется, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> начальником ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - ФИО3 по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, до судебного заседания, в адрес судьи поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о признании вины в совершенном правонарушении и раскаянии в содеянном.

Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО3 Мировой судья учитывает, что никаких ходатайств от ФИО3 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела. Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон <НОМЕР>) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. В соответствии с положениями статьи 12 Закона <НОМЕР> ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017"Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - ГОСТ Р 50597-2017). В соответствии с пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Руководство), все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения. Согласно пункту 1.2 Руководства, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания. Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования. В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между Департаментом городского хозяйства Администрации г. <АДРЕС> от имени муниципального образования городской округ г. <АДРЕС> области (муниципальный заказчик) и МУ «ДЭП» (подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР>, согласно предмету которого подрядчик принимает на себя обязательства в срок с момента заключения контракта по <ДАТА10> выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. <АДРЕС>. Согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА11> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>» переведен ФИО3, в должностные обязанности которого входят в том числе организация своевременной очистки от снега дорог, тротуаров и автобусных павильонов, а также посыпку дорог, тротуаров и автобусных павильонов песком во время гололеда в зимнее время и который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.2.3 должностной инструкции и раздел 4 должностного регламента). <ДАТА12> 6.50 час. старшим государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> выявлено, что ФИО3, являясь должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», не обеспечил содержание участков дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что угрожало безопасности дорожного движения при пользовании такими участками, а именно: в нарушение п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на проезжей части дороги допустил наличие зимней скользкости после окончания работ по их устранению у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> в котором отражены событие и сам факт совершения <ФИО2> вмененного ему административного правонарушения. В протоколе указано, что он составлен в присутствии ФИО3, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ, имеется подпись ФИО3, в графе объяснения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержится объяснение «ознакомлен» и подпись ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14> года; - справкой ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> в отношении ФИО3, согласно которой ФИО3 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- карточкой операций с ВУ ФИО3;

- рапортом должностного лица об обнаружении нарушения;

- актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА15> года;

- актом о проведении постоянного рейда от <ДАТА16> года; - приказом о переводе работника на другую работу <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому ФИО3 переведен на должность мастера дорожного участка; - должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА9>. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований у мирового судьи не имеется, существенных нарушений при оформлении протокола и материалов, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, мировым судьей выявлено не было. Какими-либо иными доказательствами, соответствующими требованиям действующего законодательства, свидетельствующими об обратном, мировой судья не располагает.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО3, как должностного лица, ответственного за состояние дорог, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством мировой судья находит фактическое признание ФИО3 вины в совершенном правонарушении, раскаянии в содеянном. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение однородных правонарушений в течение года. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного, его состояние здоровья и материальное положение, в силу чего судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты на оплату штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4), КПП 525401001, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК 012202102, ОКТМО 22704000 КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452233890004833.

Наименование платежа: штраф, постановление <НОМЕР> Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Предупредить ФИО3 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в силу части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО3 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородскойобласти путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья А.В. Шакирова