Постановление по делу № 05-0478/2/2023 от 07.11.2023

Дело № 5-478-27-504/2023

УИД 26MS0094-01-2023-002106-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года с. Новоселицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края Бонус Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамяна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении *** от 11 сентября 2023 года, составленному инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО2, 11 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут водитель ФИО3 управлял транспортным средством Лада **, государственный регистрационный знак *** в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. ** в районе дома ***, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из отчета об отправке СМС следует, что на номера телефона ФИО3 (+***, +**) 26 октября 2023 года были направлены СМС с извещением о времени и месте слушания дела, которые доставлены ФИО3 26 октября 2023 года.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамян А.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду показал, что в действиях ФИО3 нет состава административного правонарушения, нет очевидного отказа от освидетельствования. В Акте медицинского освидетельствования врачом наркологом однозначно не отражено, что он отказывается в связи с фальсификацией изъятия образцов. Также врач нарколог пояснил, что образцы мочи были изъяты, но на исследование не отправлены, в Акте не указано, что данные образцы были изъяты. В связи с этим просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД О МВД «Новоселицкий» ФИО2, предупрежденный судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он с напарником ФИО4 находился на дежурстве, на автодороге Александровское-Новоселицкое-Буденновск на подъезде к с. **. Работали по выявлению административных правонарушений, влияющих на аварийность дороги. Транспортное средство под управлением ФИО3 было остановлено за нарушение тонировки, о чем было вынесено постановление об административном правонарушении. В ходе составления постановления и беседы гражданин ФИО3 нервничал, присутствовали такие признаки опьянения как: покраснения кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием подозрений, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличие соответствующих признаков, он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотестор, на месте, на что ФИО3 ответил отказом. При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, изначально ФИО3 также отказывался, потом, с кем-то посоветовался по телефону, и согласился. По приезду в ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница», ФИО3 неоднократно прерывал продув, в связи с чем доктором был неоднократно предупрежден о том, что его попытки срыва продувки будут расцениваться, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и доктор после четвертого раза, (точно не помнит) ему объяснил, что следующее будет уже считаться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но ФИО3 также продолжал прерывать продув. Доктор посчитал, что он пытается укрыть что-то. Доктор сказал, что от него исходил запах алкоголя изо рта. При прохождении медицинского освидетельствования велась видеофиксация.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста - врача нарколога ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница» ФИО5, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденный судом об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, после ознакомления с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 11 сентября 2023 года показал, что при проведении медицинского освидетельствования, он руководствуется отраслевым документом Министерства Здравоохранения Российской Федерации - Приказом № ** от 18 декабря 2015 года. Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В Приказе Министерства здравоохранения № **от 18 декабря 2015 года четко сказано, что медицинское освидетельствование проводится изначально с помощью прибора на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Если гражданин отказывается от прохождения данного вида исследования, либо фальсифицирует более трех раз выдох, тогда, выносится заключение и дальнейшее проведение не проводится, а выносится заключение: «от медицинского освидетельствования отказался». В случае с ФИО3 в Акте написано, что он отказался, но в настоящее время он не помнит о ком идет речь, в связи с чем причину отказа пояснить не может. Если отказался, то пишется «отказ», когда симулирует выдох, делает не так как положено, делается пометка «фальсификация выдоха». Он не помнит, является ли, в соответствии с Приказом, обязательным указание на фальсификацию или допустимо написание просто «отказ». Если гражданин отказывается от одного, что является первым - аппаратного исследования, то дальнейшее медицинское освидетельствование прекращается. Выносится заключение: «от медицинского освидетельствования отказался». В Приказе Министерства здравоохранения № 933н от 18 декабря 2015 года, это четко прописано. Он, как врач нарколог, никогда не запрещает сотрудникам ДПС ОГИБДД проводить видеофиксацию медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После обозрения, предоставленной на CD диске по запросу суда, видеозаписи медицинского освидетельствования, врач-нарколог ФИО5 пояснил, что им у ФИО3 отобрана биожидкость – моча по той причине, что изначально он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение, они его ввели в заблуждение, сказали, что результаты на алкотекторе были отрицательные – состояние алкогольного опьянения не установлено, т.е. было подозрение на иное опьянение. Есть последовательность освидетельствования, поэтому исследование начал с биосред. В аппарате по исследованию биожидкости есть последовательность - сначала исследуется выдыхаемый воздух, ставится тройник на исследование марихуаны. Потом уже делает анализ. Такой заложен алгоритм. После было установлено, что был отказ от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, но ФИО3 выразил согласие на прохождение медицинского освидетельствования, поэтому медицинское освидетельствование проводилось с помощью прибора на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После просмотра видеозаписи, вспомнил, что ФИО3 вдыхал воздух в себя, несмотря на то, что ему несколько раз разъяснялось, что надо выдыхать, а он вдыхал в себя. То, что ФИО3 не правильно совершал выдох, он расценил как отказ от проведения данного вида исследования, потому что это фальсификация выдоха. В Акте не отражено, что была фальсификация, по той причине, что он расценил это как отказ. Он не помнит, согласно Приказа должен ли в Акте доктор каким-либо образом это комментировать или нет. У ФИО3 изымали образцы мочи. В Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 11 сентября 2023 года не указаны результаты данного исследования по той причине, что проводится предварительное исследование. Если на предварительном исследовании доктор заподозрил наличие какого-либо вещества, он отправляет на окончательное исследование в наркодиспансер в химико-токсилогическую лабораторию. Дается заключение, прикладывается справка и он делаю заключение на основании ХТИ. Если, конечно, он не фальсифицирует и не отказывается от выдоха, от проведения аппаратного исследования. В данном случае, он объяснял ФИО3, как проводить, объяснял процессуальные моменты, чем это может быть чревато. Объяснил ФИО3, что бы он понял и постарался, но он его не услышал. При исследовании мочи невозможно было получение сведений, о том употреблял ли ФИО3 алкоголь, для этого существует аппаратное исследование. В ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница» существуют два вида исследования: аппаратный на пары алкоголя и предварительное исследование на наличие наркотических, либо психотропных веществ. Есть четкое разделение. В настоящее время он не может сказать, были ли подозрения на употребление ФИО3 наркотических веществ. В Приказе сказано, что, если при проведении медицинского освидетельствования и от очередного, последующего исследования он отказывается, исследование прекращается и выносится заключение: «от медицинского освидетельствования отказался». Он должен был пройти процедуру от начала до конца. Им не направлена на исследование моча, в данном случае, по той причине, что он приостановил проведение дальнейшего исследования, в связи с тем, что ФИО3 отказался провести, как положено, данный вид исследования. В таких случаях медицинское освидетельствование приостанавливается и выносится заключение. Перед проведением исследования ФИО3 был осмотрен, каких-либо противопоказаний для проведения исследования не было. ФИО3 делал вдох, а не выдох, после того, как ему троекратно было разъяснено. В случае отказа, доктор не обязан отбирать биологическую жидкость. В первую очередь проводится аппаратное исследование на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Поэтому на отбор биологической жидкости не указано, так как в данном случае это было лишним.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамяна А.А., свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. ФИО6 управлял транспортным средством в момент задержания, а потому относится к субъектам данного правонарушения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Согласно 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение водителя транспортного средства ФИО3 в состоянии опьянения явились следующие признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Как следует из материалов дела, 11 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут водитель ФИО3 управлял транспортным средством Лада **, государственный регистрационный знак *** в с. ** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. ** в районе дома **, у водителя ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: «резкое изменение окраски кожных покровов лица», что согласуется с пунктом 2 вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО3 отказался, что в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил послужило основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с указанными нормами ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), что зафиксировано видеофиксацией.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 сентября 2023 года № ***, за подписью врача нарколога ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница» ФИО5 при прибытии в ГБУЗ СК «Новоселицкая районная больница» пройти обследование согласился, однако при сдаче пробы воздуха на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе фальсифицировал выдох, что приравнивается к отказу от дальнейшего обследования (л.д. 9). Данные обстоятельства подтверждены врачом наркологом ФИО5 в ходе судебного следствия. ФИО3 неоднократно был разъяснен порядок освидетельствования, запущен аппарат, однако ФИО3 выдох воздуха не производил, на основании чего, врачом наркологом было сделано заключение о фальсификации выдоха. Таким образом, ФИО3 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Приказу № 933н.

После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

В силу подпункта 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), фальсификация выдоха является основанием для дачи заключения «от медицинского освидетельствования отказался». Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и окончен с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства, независимо от трезвого или нетрезвого состояния, заявленного как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Изложенное позволяет сделать вывод том, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении составляется акт медицинского освидетельствования, факт такого отказа фиксируется в акте медицинского освидетельствования в виде заключения врача.

По настоящему делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в установленном порядке, врачом-наркологом ФИО5 проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО3

Таким образом, в рассматриваемом случае порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО3 нарушен не был.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамяна А.А. о том, что в Акте медицинского освидетельствования врачом наркологом однозначно не отражено, что ФИО3 отказался в связи с фальсификацией изъятия образцов, кроме того, в Акте не отражено, что у ФИО3 были изъяты образцы биожидкости - мочи, но на исследование не отправлены не могут служить основанием для освобождения ФИО3 от ответственность, поскольку Порядок проведения освидетельствования врачом – наркологом нарушен не был. У врача нарколога, проводившего медицинское освидетельствование, отсутствовали основания для отбора у ФИО3 биологических объектов (мочи, крови) для направления на химико-токсикологические исследования. Оснований ставить под сомнение содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 11 сентября 2023 года, квалификацию врача, проводившего медицинское освидетельствование и давшего заключение о том, что ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности врача нарколога ФИО5 в исходе дела, его предвзятости, суду не представлено. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», в установленной данным актом последовательности процедур, уполномоченным на то лицом.

Основания для направления для прохождения указанного освидетельствования отражены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные документы у суда сомнения в свой объективности не вызывают, обстоятельства оформления протоколов, а также основания, по которым ФИО3 был направлен для прохождения соответствующего освидетельствования являются непротиворечивыми, согласуются между собой.

Суд проверил наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах с приложением СD-диска.

Факт совершения административного правонарушения ФИО3, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от 11 сентября 2023 года, в котором указано время, место, состав правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 11 сентября 2023 года, где основанием отстранения от управления транспортным средством ФИО3 указаны признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 11 сентября 2023 года, где указано, что основанием для направления ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № *** от 11 сентября 2023 года, из которого следует, что ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства *** от 11 сентября 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО2 от 11 сентября 2023 года; Справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» о том, что ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № ** Дербентского района № *** от 10 июня 2014 года, вступившим в законную силу 21 июня 2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление исполнено, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО3 окончен 29 февраля 2016 года; Справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» о том, что согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД-М ФИО3 на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеет; карточкой операции с водительским удостоверением; параметрами поиска административных правонарушений; копией постановления № *** от 11 сентября 2023 года, о наложении на ФИО3 административного штрафа в размере 500 рублей по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; CD диском с видеофиксацией медицинского освидетельствования ФИО3

Указанные выше процессуальные документы составлены в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судьей не установлено.

Кроме того, при применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

В представленных мировому судье материалах дела, сведений о том, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. В связи, с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение им в течение одного года однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с применением дополнительного административного наказания на основании ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения физического лица, предоставленного ему специального права за грубое нарушение порядка пользования этим правом, так как данное административное наказание применяется судом в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО7 положений ст.ст. 2.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное, крайней необходимости в его действиях также не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Новоселицкий», л/с <***>), ИНН <***>; КПП 261601001; банк получателя: Отделение Ставрополь банка России // УФК по Ставропольскому краю; БИК: 010702101; р/сч <***>, к/сч 03100643000000012100, КБК: 18811601121010001140; ОКТМО: 07544000; УИН: 18810426233400000984.

Разъяснить, что в соответствии частями 1.1 и 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО6, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию настоящего постановления направить инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО2, лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО3, защитнику Абрамяну А.А., для сведения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Новоселицкого районного суда Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 09 ноября 2023 года.

Мировой судья

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

________________Н.А. Бонус