Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023/6 (12301440001001084) УИД 49MS0006-01-2023-006631-92

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области Лаврушина И.Б., при секретаре - Фирсовой Д.С., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Серегиной Е.А., подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката Адвокатского кабинета адвокатской палаты Магаданской области Урженко В.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА4>, судимого: - 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 17 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на левом берегу р. Магаданки, в 150 м от д. 85 по Набережной реки Магаданки в г. Магадане (в графических координатах: широта 59°33'6,13" N. долгота 150°50'4,58" Е), где на указанном участке местности обнаружил леску с запрещенным орудием лова — тройным металлическими крючком типа «кошка». Достоверно зная, что у него не имеется разрешительных документов на вылов дальневосточных лососей, решил осуществить незаконный вылов рыбы и добычу икры рыб лососевых видов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы и добычу икры рыб лососевых видов, ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 17 августа 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в запрещенном для рыболовства районе, на левом берегу р. Магаданки, в 150 м от д. 85 по Набережной реки Магаданки в г. Магадане (в географических координатах: широта 59°33'6,13" N. долгота 150°50'4,58" Е), являющимся миграционным путем к местам нереста дальневосточных лососей, к которым относятся, в том числе, горбуша, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение: - ст. 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; - ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой право на добычу (вылов) водных биоресурсов, возникает по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом; - п. 6 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 20 декабря 2004года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которого разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении организации любительского рыболовства; - п.п. «в» п. 52.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06 мая 2022 года № 285 (далее - Правила рыболовства), согласно которого пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство с применением колющих орудий добычи (вылова); - п. 52.7 Правил рыболовства, согласно которого пользователям рыболовными участками, предоставленными для организации любительского рыболовства, а также гражданам запрещается при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений превышать разрешенное для добычи (вылова) количество водных биоресурсов, на которые Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова); - п.п. «г» п. 53 Правил рыболовства, согласно которого запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных участков; - п.п. «б» п. 58.3 Правил рыболовства, согласно которого «запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области: кеты, кижуча, нерки, за исключением любительского рыболовства по путевкам»; - п.п. «а» п. 56.4 Правил рыболовства, согласно которого запрещается любительское рыболовство с 30 июня по 30 сентября - во всех реках, впадающих в Охотское море, и его притоках, являющихся местом обитания и миграций лососевых видов рыб - способом блеснения с применением лески толщиной более 0,3 мм и крючка с кратчайшим расстоянием между цевьем и острием жала более 7 мм, за исключением добычи (вылова) горбуши в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Магаданской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации, а также внутренних водных объектах, расположенных на территории Магаданской области, указанных в приложении N 6 к Правилам рыболовства, в период с 25 июня по 5 августа по четвергам, пятницам, субботам и воскресеньям каждой недели в указанный период, не имея разрешения на вылов водных биологических ресурсов, при помощи лески с запрещенным орудием лова - тройным металлическими крючком типа «кошка» умышленно, из корыстных побуждений произвел вылов рыбы лососевых видов, а именно: не менее 29 экземпляров горбуши, из которой в последующем добыл икру горбуши массой 2 кг 938 гр, чем причинил водным биоресурсам Российской Федерации крупный ущерб на общую сумму 176 732 рубля 20 копеек. При ознакомлении с материалами дела и при получении копии обвинительного акта обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО3 обвинения, подсудимый ФИО3 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, в связи с чем поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 256 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО3 согласился.

Защитник подсудимого - адвокат Урженко В.С. поддержала ходатайство, заявленное своим подзащитным. Представитель потерпевшего <ФИО1> представил письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. С заявленным подсудимым ФИО3 ходатайством согласилась государственный обвинитель Серегина Е.А., указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья полагает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий; вину признает полностью; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено своевременно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, у представителя потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «а», «в» части 1 статьи 256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба. В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании подсудимый вину признал, осознал содеянное, раскаялся, вред, причиненный преступлением, не возместил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, мировым судьей признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При этом мировой судья, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванномупотреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояниеопьянения существенным образом повлияло на поведение ФИО3 и явилось причиной совершения преступления, в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении дела установлено небыло. При назначении наказания подсудимому ФИО3 мировой судья принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе его семейное и материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного. Судом обсуждался вопрос о возможности назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, однако, принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, мировой судья полагает, что наказание в виде штрафа не сможет достичь целей наказания и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, мировым судьёй не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется. Судом также установлено, что 06 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО3 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года. В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору суда, принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, относится к категории небольшой тяжести, учитывая условия его жизни, данные о личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, позитивное поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет четырех малолетних детей, неработающую супругу, которая осуществляет уход за малолетними детьми, мировой судья пришел к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 октября 2022 года. Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 109), которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты адвокату <ФИО2> за защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования в размере 27 490 рублей (т. 2 л.д. 25, 26), а также из стоимости проведенной по делу ихтиологической судебной экспертизы в размере 9 174 рублей (т. 2 л.д. 27, 28), в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. Судом установлено, что в процессе совершения преступления ФИО3 использовал крючок трехподдевной с кратчайшим расстоянием от цевья до жала 25 мм, привязанный к леске (кошка), который был изъят при осмотре места происшествия и впоследствии признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 139, 140). В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению

по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому. Поскольку крючок трехподдевной с кратчайшим расстоянием от цевья до жала 25 мм, привязанный к леске (кошка) предназначался и непосредственно использовался ФИО3 для достижения преступного результата, он относится к орудию совершения преступления, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - крючок трехподдевной с кратчайшим расстоянием от цевья до жала 25 мм, привязанный к леске (кошка), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану (<...>) по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства - 2 экземпляра тихоокеанских лососей -потрошенной горбуши, 2 кг 938 гр икры рыбы лососевых пород (горбуши), изъятые у ФИО3 и находящиеся на ответственном хранении в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, (т. 1 л.д. 50, 156-157, 158-159, 160) - подлежат уничтожению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство -СD-R диск с видеозаписью от 17 августа 2023 (т. 1 л.д. 128, 129), приобщенный к материалам дела - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Прокурором города Магадана в защиту интересов Российской Федерации в лице Охотского территориального управления Росрыболовства заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением водным биологическим ресурсам ущерба на сумму 176 732 рубля 20 копеек. Заявленный иск подсудимый ФИО3 признал полностью в заявленном размере. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суд пришел к убеждению о доказанности совершения ФИО3 вменяемого ему преступления, при таких обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб водным биологическим ресурсам причинен противоправными действиями лица, виновность которого установлена в судебном заседании, а денежные средства в размере 176 732 рубля 20 копеек подлежат взысканию с ФИО3 в доход Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Обязанность по исполнению наказания, назначенного ФИО3 в виде обязательных работ, возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области, по месту его жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 октября 2022 года, постановленный в отношении ФИО3, - исполнять самостоятельно. Гражданский иск прокурора города Магадана о возмещении ущерба, причиненного преступлением водным биологическим ресурсам на сумму 176 732 рублей 20 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в доход Российской Федерации в возмещение ущерба 176 732 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 20 копеек. Процессуальные издержки в размере 36 664 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - крючок трехподдевной с кратчайшим расстоянием от цевья до жала, привязанный к леске (кошка), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- 2 экземпляра тихоокеанских лососей -потрошенной горбуши, 2 кг 938 гр икры рыбы лососевых пород (горбуши), находящиеся на ответственном хранении в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» -- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- оптический СD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский городской суд Магаданской области через мирового судью судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в своих возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья И.Б. Лаврушина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>