Приговор по делу № 01-0003/8/2026 от 26.01.2026 | Судебный участок № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан

Дело № 1-03/2026

УИД: 16MS0114-01-2023-001212-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2026 года п.г.т. Нижние Вязовые

Зеленодольского района РТ

Мировой судья судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО1,

с участием государственных обвинителей «Исключено»,

подсудимого ФИО2,

защитника «Исключено», представившего удостоверение № «Исключено», ордер № «Исключено»,

при секретаре «Исключено»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 «Исключено», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника. Преступление совершено в период с 01.02.2022 по 23.03.2022 в Зеленодольском районе Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, «Исключено»в соответствии с приказом № «Исключено»/ДЦСл от 23.05.2014 назначен на должность начальника железнодорожной станции «Исключено» - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» (Казанского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»).

В своей деятельности в период с 01.02.2022 по 23.03.2022 «Исключено» руководствовался законодательством Российской Федерации, в том числе Уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД», приказами, распоряжениями и иными распорядительными актами ОАО «РЖД», а также своей должностной инструкцией, утвержденной 14.12.2020 начальником Казанского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» «Исключено», в соответствии с которой «Исключено» был наделен, в том числе следующими должностными обязанностями:

- осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами вышестоящих органов;

- организует работу железнодорожной станции по выполнению графика движения поездов, обеспечивая безопасность движения, сохранность перевозимых грузов и подвижного состава, эффективное использование ресурсов и технических средств;

- осуществляет оперативное планирование поездной и грузовой работы железнодорожной станции на основе технических нормативов, суточного и сменного задания Дирекции; участвует в формировании суточного плана грузовой работы и отправления порожнего подвижного состава;

- обеспечивает выполнение количественных и качественных показателей работы железнодорожной станции;

- анализирует выполнение основных показателей работы железнодорожной станции с последующим рассмотрением результатов анализа эксплуатационной работы и коммерческой деятельности в сфере грузовых перевозок, проводит с причастными работниками железнодорожной станции и структурных подразделений ОАО «РЖД», находящимися на территории железнодорожной станции, разборы причин нарушений технологии работы станций, допущенных в процессе работы и вызвавших невыполнение графика движения поездов, сменно-суточного плана, плана погрузки и выгрузки, установленных заданий по простою вагонов, несвоевременное обеспечение порожним подвижным составом грузоотправителей и других установленных заданий;

- организует работу по формированию суточного плана грузовой работы.

Таким образом, «Исключено» являлся должностным лицом, поскольку выполнял организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственной компании ОАО «РЖД», которое имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов.

«Исключено» в период времени с 01.02.2022 по 23.03.2022, более точные дата и время не установлены, в соответствии со своими должностными обязанностями начальника станции «Исключено» находился в постоянном взаимодействии с ФИО2, заместителем генерального директора «Исключено», а также участвовал в процессе разгрузки железнодорожных вагонов с грузом, принадлежащим названному «Исключено», которые подавались на станцию «Исключено», расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок железнодорожного разъезда «Исключено».

В период времени с 01.02.2022 по 23.03.2022, более точные дата и время не установлены, у ФИО2, заместителя генерального директора «Исключено», возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - «Исключено», реализуя который, ФИО2, находясь на территории железнодорожной станции «Исключено», расположенной по вышеуказанному адресу, предложил «Исключено» за незаконное денежное вознаграждение в виде денег в сумме «Исключено» рублей за одну дополнительную подачу вагонов на разгрузку, обеспечить «Исключено» увеличение количества принимаемых на станции вагонов, тем самым поставить данное общество в преимущественное положение перед другими организациями, взаимодействующими со станцией «Исключено», а также сократить расходы «Исключено», связанные с простоем вагонов компании, ожидающих выгрузки, на что «Исключено» согласился.

Впоследствии, во исполнение достигнутой договоренности с ФИО2, «Исключено» за период с 01.02.2022 по 23.03.2022, незаконно за денежное вознаграждение предоставил «Исключено» пятнадцать дополнительных подач вагонов для разгрузки на станцию «Исключено», расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок железнодорожного разъезда «Исключено».

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, после выполнения «Исключено» своей части договоренности о дополнительных подачах за незаконное денежное вознаграждение вагонов «Исключено» для разгрузки на станцию «Исключено», расположенную по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в период времени с 01.02.2022 по 23.03.2022, более точные дата и время не установлены, дал указание своему подчиненному «Исключено», не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 и «Исключено», но по задумке ФИО2 выступающего в роли посредника, передать «Исключено» наличные денежные средства в сумме «Исключено» рублей, за действия, входящие в его должностные полномочия.

Далее «Исключено», не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и «Исключено», действуя по указанию своего непосредственного руководителя ФИО2, находясь в период времени с 01.02.2022 по 23.03.2022, более точные дата и время не установлены, в рабочем кабинете «Исключено», расположенном на территории станции «Исключено», по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок железнодорожного разъезда «Исключено», передал в запечатанном бумажном конверте наличные денежные средства в сумме «Исключено» рублей «Исключено» в качестве взятки, а «Исключено» в свою очередь их принял, за предоставление «Исключено» пятнадцати дополнительных подач вагонов для разгрузки на станцию «Исключено», расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, поселок железнодорожного разъезда «Исключено», то есть за совершение действий, которые «Исключено» мог совершить в силу своего должностного положения в пользу ФИО2

Указанными денежными средствами «Исключено» впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

При этом ФИО2, совершая вышеуказанное преступление, действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, функционирования государственного аппарата, а также охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных и гарантированных ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и желал наступления именно таких последствий.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал, суду показал, что он работает заместителем директора в «Исключено» с 2014 года. На станции «Исключено» они имеют производственную базу, склады, являются продавцами сельхозпродукции: соевый шрот. На станции «Исключено» они имеют железнодорожный тупик, где получают вагоны с соевый шротом от своих поставщиков. Вагоны получают от ОАО «РЖД» по договору, заключенному между ОАО «РЖД» и «Исключено» на подачу и уборку вагонов. Согласно договору перевозчик в их адрес подает вагоны, суточная норма «Исключено» вагонов, время работы «Исключено» часа в сутки, «Исключено» дней в году без выходных и праздничных дней. Вагоны в их адрес приходят и подаются с большим опозданием, эти вагоны копятся и в адрес других грузополучателей.

За 2022 год задержки с подачей вагонов была, в их адрес вагоны подавались с опозданием. В связи с решением вопроса с его стороны были предприняты меры, а именно он связывался с «Исключено» заместителем начальника Казанского отделения ГЖД, встречался, разговаривал с ним по поводу задержек подачи вагонов. Встречался с заместителем начальника Казанского отделения ГЖД «Исключено», с ней тоже эту тему обсуждал, писал жалобы, обращался на горячую линию. В итоге, после всех его обращений, попал на прием к начальнику Казанского отделения РЖД «Исключено», который решает все вопросы и отвечает за весь регион. В последствие состоялось совещание с участием «Исключено», «Исключено» и его, где «Исключено» были даны четкие указания своим заместителям ситуацию исправить, и придерживаться четко условий, заключенного договора между «Исключено» и АО «РЖД», начиная с этого момента вагоны в их адрес стали подаваться регулярно. Изначально он обращался к начальнику станции «Исключено» «Исключено» на тот момент, который сказал, что данные вопросы он не решает, подачей вагонов занимается Казанское отделение ГЖД, поэтому все вопросы нужно решать с их руководством. «Исключено» дал ему свой номер сотового телефона и сказал, что каждый день докладывал об исправлении ситуации. На сегодняшний момент они продолжают общаться, если есть какие-то вопросы, он может ему позвонить напрямую, попросить обратить внимание на ситуацию. Со станции «Исключено» работают две организации «Исключено» и «Исключено», но последний работает ограниченное количество месяцев в году. На ст. «Исключено» приходят вагоны и соответственно подаются грузополучателю. Сортировочной станцией для них является согласно договору, ст. Зеленый Дол и ст. Буа. Маневровые локомотивы, которые развозят вагоны в их адрес и в адрес других получателей, они приписаны к ст. Зеленый Дол и ст. Буа, что прописано в договоре, маневровые работы осуществляются там же. Руководством маневровой работы занимается Казанское отделение РЖД под руководством «Исключено», непосредственно центр управления работой железной дорогой, который находится в Нижнем Новгороде, то есть там сидят диспетчера, которые рулят этой работой. Как было озвучено в рамках обвинительного заключения, что «Исключено» по своему усмотрению решил подать какие-то дополнительные подачи вагонов. «Исключено» не может это сделать, поскольку, нет маневрового тепловоза, не может дать команду привезти им товар, для того, чтобы товар доехал со ст. Зеленый Дол диспетчер должен сделать маршрут, должен убрать с этого маршрута все поезда, которые будут идти. Если несогласованный выйдет маневровый локомотив, по желанию кого-то там, то эти вагоны рано или поздно встретятся на железнодорожной пути, то есть это авария. Маршрут от ст. Зеленый Дол до ст. «Исключено» составляется в электронном виде, в нём участвуют огромное количество людей. Для того, чтобы маневровый тепловоз поехал, должен дать команду начальник Казанского отделения РЖД или же центр управления работой железной дорогой из Нижнего Новгорода. Станция «Исключено» это факту статисты, им сказали, что приедет, например, «Исключено» вагонов для «Исключено», подайте. «Исключено» получила эти вагоны с соответствующей документацией, эти документы забирает «Исключено», нам подают «Исключено» вагонов, вот вся работа, которой занимается станция «Исключено», а не решением каких-либо вопросов подачи, уборки и всего остального. Бумажный документооборот между «Исключено» и АО «РЖД существовал всегда и сейчас у них существует, с вагоном приходит большое количество документов это железнодорожные накладные, ведомости вагонов, удостоверения качества, сертификаты качества, ветеринарные свидетельства и ещё ряд документов, в порядке «Исключено» документов, то есть «Исключено» листов на каждый вагон. В их адрес подают «Исключено» вагонов единовременно, то есть это «Исключено» листов, эти документы на станции «Исключено» забирает «Исключено», подписывает необходимый листы, потом они возвращаются на склад, весовщик делает себе необходимые копии и остальные документы возвращаются в офис г. Казань. Все документы передаются через его, чтобы не было потери документов. В обратную сторону от «Исключено» есть определенный документооборот это приказы, доверенности, также накладные. По ошибке передаются большое количество документов, не принадлежащих им. «Исключено» весь документооборот осуществляет на подоконнике в диспетчерской, как изначально было, так и продолжается. У них существует большой документооборот, который находится в «Исключено», главный организация в г. Казань, это внутренние документы, различные договора, которые они отправляет на склад. Офисменеджер делит, сортирует эти документы, для того, чтобы не было путаницы, документы для станции упаковываются, всё остальное упаковывается отдельно, отдается ему, чтобы он также не перепутал, поэтому документооборот был и будет всегда. В конце февраля или в начале марта «Исключено» просил передать на склад документ, в частности доверенности, которые также являются коммерческой тайной, документами строгой отчетности. Впоследствии данные документы были переданы «Исключено» «Исключено» Никаких денежных средств «Исключено» за обеспечение бесперебойной подачи вагонов он не передавал, никакими деньгами он не распоряжался, и кому-либо что-то предлагать, также вкладывать свои личные деньги, не имеет смысла. С «Исключено» он знаком с «Исключено» года, потому что ему непосредственно в первый год приходилось с «Исключено» общаться, в дальнейшем должностные обязанности были делегированы «Исключено» и непосредственно со станцией «Исключено» общается «Исключено» Если возникали какие-то вопросы, он звонил «Исключено», спрашивал у него, почему, по какой причине, где вагоны, на все вопросы всегда получал ответ: «я никакие вопросы не решаю, обращайтесь в Казанское отделение ГЖД». Документально до 23.03.2022 «Исключено» являлся начальником станции «Исключено», но непосредственно на самой станции с февраля 2022 года руководством станции и всей работы занимался уже «Исключено», который на сегодняшний момент является начальником станции.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд, несмотря на непризнание ФИО2 своей в совершении инкриминируемого ему деяния, считает вину подсудимого в совершении преступного деяния, при установленных судом фактических обстоятельствах, полностью доказанной, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Свидетель «Исключено» в ходе судебного заседания суду показал, что работает заведующим складом в «Исключено», в его обязанности входит получение документов с РЖД, выгрузка вагонов, оформление документов. Непосредственным его начальником является заместитель директора «Исключено» ФИО2 «Исключено» работал в должности начальника станции «Исключено» Между «Исключено» и АО «РЖД» существует бумажный документооборот, какая-то часть осуществляется электронно, а другую часть он привозит на станцию «Исключено», и кладет на подоконник, оттуда же он забирает документы для «Исключено». Между организациями передавались накладные, доверенности, приказы, и чтобы они не затерялись среди документов, их отдельно запечатывают в конверты. В марте ФИО2 попросил его передать конверт начальнику станции «Исключено» «Исключено». После чего он пошел на станцию, получать документы и прихватил этот конверт, пришел в диспетчерскую, положил конверт, вместе с другими документами на подоконник диспетчерской, куда они обычно кладут документы, и сказал «Исключено»: «заместитель директора ФИО2 передал», на что последний ответил: «Хорошо, ладно». Конверт был обыкновенный почтовый конверт, белого цвета, запечатанный, что было в конверте он не проверял, не знает, что там находилось или деньги, или документы, он утверждать не может. В последующем следователь ему сказал, что в конверте были деньги, предполагая, что это была взятка. Утверждать была ли в конверте взятка, он не может, поскольку конверт был запечатанный.

После оглашения показаний, свидетель «Исключено» подтвердил их и также пояснил, что фразу: «..единственное по форме конверта было похоже, что в нем деньги» ему сказал следователь, но точно он это утверждать не может, так как конверт был запечатан.

Свидетель «Исключено» в ходе судебного заседания суду показал, что в феврале – марте 2022 г. работал начальником станции «Исключено» в АО «РЖД». В ходе трудовой деятельности контактировал с «Исключено». Непосредственно контактировал с «Исключено» и ФИО2 «Исключено» имел свой подъездной путь, примыкающий к станции, в их адрес приходили вагоны с грузом соевый шрот, который ими реализовывался. Между ОАО «РЖД» и «Исключено» заключен договор на подачу и уборку вагонов. Осуществлял подачу и уборку вагонов. Маневровыми тепловозами распоряжается Центральное управление Горьковской железной дороги, расположенное в г. Нижний Новгород. Договором ежесуточно подавался по «Исключено» вагонов. Круглосуточно, без выходных и праздничных дней. Данный режим в соответствии с договором не соблюдался ввиду загруженности железной дороги, так как «Исключено» не единственная организация, имеющая свой подъездной путь. После обращения руководства «Исключено» в адрес Казанского отделения железной дороги работа нормализовалась. Каких-либо денежных средств за подачу и уборку вагонов сверхнормы от них он не получал. Документы между ОАО «РЖД» и «Исключено» передавались в помещении дежурного по станции «Исключено», некоторые документы в файлах, папках, некоторые в конвертах, которые запечатывались, поскольку содержат коммерческую тайну.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании, на основании статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого «Исключено», из которых следует, что в период с мая «Исключено» г. по март «Исключено» г. он работал руководителем железнодорожной станции «Исключено». В его должностные обязанности входило общее руководство станцией, обеспечение безопасности движения на станции, прием-отправление поездов. В его подчинении работало два человека - дежурные по станции. Станция «Исключено» обслуживает два предприятия: «Исключено» и ««Исключено». «Исключено» получал в свой адрес соевый шрот, прибывающий из-за границы, вместимость их пути составляла «Исключено» вагонов, но по факту более «Исключено» вагонов было проблематично вместить, ввиду малой условной длины вытяжного пути, что в свою очередь мешало производить маневры. От данного предприятия с ним контактировали заместитель генерального директора ФИО2 и заведующий складом «Исключено» В период с 2014 года по 2021 год «Исключено» планомерно от месяца в месяц увеличивал количество получаемых ежемесячно вагонов под выгрузку. Если примерно в 2014 году в месяц они могли выгрузить порядка «Исключено» вагонов, то к 2022 году объем вырос в разы, и составлял «Исключено» вагонов в месяц. Если учесть, что фронт выгрузки составлял «Исключено» вагонов, то посчитав сколько должно быть подач вагонов, выходит цифра примерно «Исключено» подач, а вагоны на ст. «Исключено» подавались в ст. Зеленый Дол, и не всегда были маневровые, что приводило к накоплению вагонов на ст. Зеленый Дол. Впоследствии началось наложение штрафов за простой, о котором ему неоднократно жаловался ФИО2 Как ему стало понятно из разговоров с ФИО2, последний ходил на прием к «Исключено», у которого присутствовали «Исключено» и «Исключено» После данного приема штрафные санкции уменьшились, с чем это было связано ему неизвестно. Он отметил, что из-за большого количества вагонов, которые накапливались на ст. Зеленый Дол, у него появилось больше работы. Так, ко второй половине 2021 года ему приходилось работать день и ночь, сидеть за пультом управления ст. «Исключено» и организовывать подачу и уборку вагонов. Вагоны под выгрузку могли приходить круглые сутки, и так как он был один, ему приходилось сидеть на работе целые сутки, а платить за переработку ему никто не хотел. Более того, «Исключено» периодически критиковал его за плохую организацию работы, понимая, что большое количество вагонов на ст. Зеленый Дол ждут выгрузки, он ежедневно подавал заявки в ЦУМР на выделение маневрового локомотива, но не всегда его давали. Далее, когда ФИО2 это надоело, он выходил на «Исключено», и вагоны начинали подаваться круглосуточно, и он постоянно находился на работе. В связи с этим у него состоялся разговор с ФИО2, в котором он сообщил последнему, что хотел бы получать какую-то свою долю заинтересованности, то есть деньги, в связи с таким объемом работы. В связи с этим, ФИО2 предложил ему за денежное вознаграждение принимать вагоны не только днем, но еще и ночью, чтобы по документам снизить его организации простой на станции. За каждую подачу вагонов тот обещал ему «Исключено» рублей, на что он согласился. Разговаривали они с ФИО2, находясь на станции ««Исключено»» по адресу: РТ, Зеленодольский район, «Исключено». Далее во исполнение их договоренности он организовал подачу вагонов в дневную и ночную смены. Всего им было организовано «Исключено» таких подач, за которые он должен был получить «Исключено» рублей. Время подачи фиксировалось им в журнале подачи и уборки вагонов, вроде так он называется. Сейчас он уволился со станции, сохранился он или нет, не знает, наверное, он должен остаться в архиве. Примерно в середине марта 2022 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сказал, что готов ему заплатить деньги в размере «Исключено» рублей, о которых они договорились ранее, за прием вагонов его фирмы в ночное время. ФИО2 сказал, что деньги занесет «Исключено», заведующий складом «Исключено». Далее, как и сказал ФИО2, к нему в кабинет, расположенный на станции ««Исключено»» по вышеуказанному адресу, зашел «Исключено», положил ему на стол деньги, упакованные в бумагу, прибавив при этом: «это от А.». Был «Исключено» в курсе о взятке или нет, он не знает, вполне возможно, что ФИО2 не посвящал его в подробности их договоренности, «Исключено» просто зашел и оставил деньги. Он прекрасно понимал, что эти деньги ему предназначаются в качестве взятки от ФИО2 за то, что он в его интересах принимал вагоны его фирмы в ночное время. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления «Исключено» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать (том 1 л.д. 47-52, 53-56).

В ходе проведения очной ставки от 26.05.2023, со свидетелем ФИО2, «Исключено» дал показания аналогичные показаниям, данные им при допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 57-62).

Оглашенные показания свидетель «Исключено» не подтвердил, пояснил, что противоречия в своих показаниях объясняет тем, что в тот момент он себя оговорил под психологическим давлением сотрудников полиции, какие-либо жалобы на сотрудников полиции он не писал.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели защиты.

Свидетель «Исключено» подтвердила показания свидетеля «Исключено» и ФИО2, в части организации работы «Исключено» с ОАО «РЖД», в частности станции «Исключено», и организованный между ними документооборот, а также в ходе судебного заседания суду показала, что были проблемы с поставками вагонов и простои вагонов «Исключено» на станцию «Исключено» и применения в связи с этим к ним штрафных санкций. Устранением данных проблем занимался ФИО2

Свидетель «Исключено», в целом подтвердила показания свидетеля «Исключено» и ФИО2, в части организации работы «Исключено» с ОАО «РЖД», в частности станции «Исключено», и организованный между ними документооборот.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- в ходе осмотра места происшествия от «Исключено» осмотрен служебный кабинет начальника железнодорожной станции «Исключено», расположенный на территории железнодорожной станции по адресу: Республика Татарстан Зеленодольский район, поселок ж/д разъезда «Исключено» (том 1 л.д. 10-17);

- согласно протоколу явки с повинной от 15.03.2023, составленного заместителем начальника ОЭБиПК Казанского ЛУ МВД России на транспорте «Исключено», «Исключено» сообщил о совершенном им преступлении, а именно 18.03.2022 в период с февраля по март его попросили выходить на работу в ночное время с целью организации подачи вагонов под грузовые операции, взамен обещали денежные средства в размере «Исключено» рублей за организацию подачи, ему в общем выделили «Исключено» рублей. Деньги принесли на пост ЭЦ работник «Исключено»» (том 1 л.д. 34-35);

- согласно протоколу явки с повинной от 15.03.2023, составленного следователем по ОВД СО по Приволжскому району г. Казани СУ СК РФ по РТ «Исключено», «Исключено» сообщил о совершенном им преступлении, а именно: он работал начальником станции «Исключено», в феврале-марте 2022 года он получил от «Исключено», заведующего складом ст. «Исключено», сумму в размере «Исключено» рублей в качестве взятки. Договоренность о передаче денежных средств была достигнута с ФИО2, заместителем генерального директора «Исключено». Денежные средства им были получены за ускорение подачи вагонов, прибывающих в адрес предприятия «Исключено» во избежание простоя вагонов и штрафных санкций (том 1 л.д. 36-37);

- табель учета рабочего времени «Исключено» от 01.03.2022 за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 (том 1 л.д. 85-86);

- табель учета рабочего времени «Исключено» от 04.04.2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (том 1 л.д. 87-88).

Факт того, что «Исключено» являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, а также административно-хозяйственными функциями, подтверждается:

- приказом ОАО «РЖД» - Казанский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № «Исключено»/ДЦСл от 23.05.2014 о назначении «Исключено» с 26.05.2014 на должность начальника железнодорожной станции «Исключено» (том 1 л.д. 83);

- должностной инструкцией начальника железнодорожной станции «Исключено», утвержденной 14.12.2020 начальником Казанского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» «Исключено», согласно которой в своей деятельности начальник железнодорожной станции «Исключено» руководствуются в том числе законодательством Российской Федерации, Уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД», приказами, распоряжениями и иными распорядительными актами Центральной дирекции, Дирекции, Казанского центра, настоящей должностной инструкцией, в соответствии с которой «Исключено» был наделен, в том числе, следующими должностными обязанностями: осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью железнодорожной станции в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными документами вышестоящих органов; организовывать работу железнодорожной станции по выполнению графика движения поездов, обеспечивая безопасность движения, сохранность перевозимых грузов и подвижного состава, эффективное использование ресурсов и технических средств; осуществлять оперативное планирование поездной и грузовой работы железнодорожной станции на основе технических нормативов, суточного и сменного задания Дирекции; участвовать в формировании суточного плана грузовой работы и отправления порожнего подвижного состава; обеспечивать выполнение количественных и качественных показателей работы железнодорожной станции; анализировать выполнение основных показателей работы железнодорожной станции с последующим рассмотрением результатов анализа эксплуатационной работы и коммерческой деятельности в сфере грузовых перевозок, проводит с причастными работниками железнодорожной станции и структурных подразделений ОАО «РЖД», находящимися на территории железнодорожной станции, разборы причин нарушений технологии работы станций, допущенных в процессе работы и вызвавших невыполнение графика движения поездов, сменно-суточного плана, плана погрузки и выгрузки, установленных заданий по простою вагонов, несвоевременное обеспечение порожним подвижным составом грузоотправителей и других установленных заданий; организовывать работу по формированию суточного плана грузовой работы (том 1 л.д. 63-74).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных обстоятельствах.

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено. Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, по убеждению суда, не имеется.

Выслушав показания подсудимого, свидетелей, огласив протоколы допросов, оценивая их как каждый в отдельности, так и в совокупности с другими материалами, мировой судья приходит к следующему.

При оценке доказанности вины подсудимого ФИО2 суд принимает за основу показания свидетелей «Исключено», «Исключено», данные ими в ходе предварительного расследования, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании.

Все доказательства вины подсудимого ФИО2 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Оценив показания свидетеля «Исключено», данные им в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд критически относится к его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что каких-либо денежных средств за подачу и уборку вагонов сверхнормы от представителя «Исключено» ФИО2 он не получал.

Суд считает, что свидетель «Исключено» изменил свои первоначальные показания, обличающие ФИО2 в совершении преступления на вышеуказанные, из-за желания оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Показания, данные указанным свидетелем в защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства, опровергаются объективными доказательствами, исследованными судом в процессе судебного следствия.

Вместе с тем, первоначальные показания, данные «Исключено» в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он последовательно указывал на факт получения взятки, на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, на совершенные в интересах «Исключено» действия, на причастных к передаче денег лицах, подробные, изобилуют деталями, согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат обстоятельствам совершения подсудимым данного преступления, согласуются с данными в ходе предварительного и судебного следствия показаниями свидетеля «Исключено» об обстоятельствах передачи конверта. В связи с этим, именно эти показания свидетеля суд берет за основу при постановлении приговора.

Кроме того, его допросы в качестве подозреваемого произведены с соблюдением требований ст.ст.46, 47, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав, то есть в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют подписи, в том числе его, в протоколах допросов, которые также подписаны дознавателем, следователем, проводившими расследование по делу, адвокатами.

Таким образом, наиболее достоверными и правдивыми суд считает показания, данные на предварительном расследовании, в которых он по существу изобличал себя в совершении вмененного ему преступления, а также обличал ФИО2 в даче ему взятки через посредника, подробно описывая события, а также обстоятельства получения денежных средств.

Доводы защиты о том, что показания «Исключено» носят непоследовательный и противоречивый характер, по мнению суда, несостоятельны, отдельные неточности в показаниях свидетеля, не ставят под сомнение достоверность его показаний в целом, поскольку данные обстоятельства установлены вышеприведенными доказательствами. Кроме того, указанные неточности несущественны, не влияют на доказанность вины подсудимого по данному преступлению, а также, кто был инициатором взятки, правового значения для данного уголовного дела не имеет, на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Следственные действия с «Исключено» проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний «Исключено» Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, как и оснований для оговора свидетелем подсудимого, судом не установлено, стороной защиты не представлено, показания являются детальными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетеля личной заинтересованности в содержании своих показаний.

Само по себе не предупреждение «Исключено» при его допросе в рамках производства по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний не предопределяет оценку данных им показаний как недопустимых доказательств.

В ходе судебного следствия были исследованы протоколы двух явок с повинной «Исключено» от 15.03.2023, в которых он последовательно сообщал о факте получения им взятки в виде денег от представителя «Исключено» ФИО2 через посредника «Исключено»

К доводам свидетеля «Исключено» о том, что при написании им явок с повинной от 15.03.2023, он себя оговорил под психологическим давлением сотрудников полиции, суд относится критически.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2025 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

«Исключено» добровольно сообщил о факте получения им взятки в виде денег от представителя «Исключено» ФИО2, при этом уточнил непосредственные обстоятельства ее передачи через «Исключено» Явки с повинной даны «Исключено» в присутствии защитников, которые выступали гарантом соблюдения прав своего подзащитного, написаны им собственноручно, поэтому суд признает указанные явки с повинной допустимым и достоверным доказательством, что не противоречит вышеуказанным разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки доводам защитника протоколы явки с повинной «Исключено» оформлены следователем в соответствии с требованиями закона, где имеется подпись лица, явившего с повинной и лица составившего протокол, а также явка с повинной оформлены с участием защитника.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении «Исключено» явки с повинной, в которой он изобличил ФИО2 в совершении преступления, не допущено. Разъяснение прав лицу, явившемуся с повинной, в том числе право пользоваться помощью защитника, непосредственное обеспечение его таковым, по смыслу закона необходимо при оценке явки с повинной, как доказательства виновности этого лица.

Таким образом, не разъяснение «Исключено» его процессуальных прав при оформлении явок с повинной, на доказанность вины подсудимого ФИО2 не влияет.

Кроме того, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № «Исключено» по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.07.2025 уголовное дело и уголовное преследование в отношении «Исключено», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с «Исключено»), прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, и он освобожден от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (том 2 л.д. 282-283).

При прекращении уголовного дела, в судебном заседании «Исключено» было разъяснено право на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, также судом было разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является реабилитирующим основанием прекращения дела, однако «Исключено» согласился на прекращение дела, а равное, по мнению суда, согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением.

При оценке показаний свидетеля «Исключено», данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает их достоверными только в той части, в какой указанные показания не противоречат совокупности достоверных доказательств и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а именно в части того, что по просьбе ФИО2, будучи не осведомленным о преступных действиях последнего, он передал бумажный конверт белого цвета, по форме которого было похоже, что в нем деньги, «Исключено» Указанные показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля «Исключено».

Оценивая показания свидетеля защиты «Исключено», данных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности не опровергают вывод суда о совершении ФИО2 преступления, описанного в установочной части приговора, суд принимает их как достоверные, а именно, хотя она и не была очевидцем события произошедшего, но сообщила о проблемах с поставками вагонов «Исключено» на станцию «Исключено» ОАО «РЖД» и применения в связи с этим к Обществу штрафных санкций, устранением данных проблем занимался ФИО2, за содействие в разрешении которых, исходя из показаний «Исключено», признанных судом достоверными, он получил от представителя «Исключено» ФИО2 взятку.

Показания свидетеля защиты «Исключено» суд оценивает как неинформационные, поскольку не являются опровергающими или подтверждающими предъявленное обвинение.

Проанализировав и оценив в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, к показаниям подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, а в последующем и в суде, суд относится критически и рассматривает как реализацию его права, предусмотренного п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, как избранный подсудимым способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании выше перечисленными доказательствами, собранными по делу. По мнению суда, подсудимый излагает обстоятельства дела с выгодной для себя позиции.

Доводы подсудимого о том, что он никаких денег за ускорение разгрузки вагонов «Исключено», в связи с возникшими проблемами с подачей вагонов, «Исключено» не давал ни лично, ни через посредников, поскольку в этом не было необходимости, поскольку данная проблема разрешилась, после обращения им к руководству Казанского отделения Горьковской железной дороги, а также, что между «Исключено» и ОАО «РЖД» имеется большой объем бумажного документооборота, документы регулярно передаются в файлах, конвертах, пакетах, заведующим складом «Исключено», для дальнейшей передачи на станцию «Исключено», кроме того «Исключено» по своему усмотрению не мог подавать дополнительные вагоны, поскольку для этого нужен кроме того маневровый тепловоз, а также распоряжение диспетчера ст. Зеленый Дол, организовывающий маршрут движения всех поездов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат показаниям свидетеля «Исключено», и опровергаются совокупностью добытых по делу выше перечисленных доказательств.

Доводы защиты о том, что передача запечатанных конвертов между «Исключено» и ОАО «РЖД» является обычной практикой, в силу существующего между организациями бумажного документооборота, суд во внимание не принимает, поскольку это обстоятельство никоим образом не подтверждает невиновность подсудимого в совершении им указанного преступления.

Довод защитника о том, что «Исключено», начиная с 14.03.2022 функции начальника станции уже не выполнял, а всю работу принял и вёл «Исключено», не принимается судом во внимание, поскольку исходя из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № «Исключено»/ДЦСл от 18.03.2022, «Исключено» уволен с должности начальника железнодорожной станции «Исключено» 23.03.2022 (т. 1 л.д. 84).

Иные доводы стороны защиты фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой с учетом вышеизложенного, не имеется; какие-либо данные к признанию недопустимыми каких-либо доказательств, отсутствуют.

Вопреки доводам подсудимого и защиты, оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 291 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильной квалификации действий подсудимого, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, а также влияющих на выводы о виновности ФИО2 в совершенном преступлении, в том числе, в показаниях свидетелей, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу.

Так, дача взятки - это формальный состав преступления, и его объективная сторона включает в себя не только поведение субъекта - лица, дающего взятку, но и поведение другого лица - берущего взятку, при этом дача взятки окончена в момент, когда должностное лицо получит хотя бы ее часть.

В ст. 291 УК РФ объективная сторона состоит из деяния взяткодателя и получения должностным лицом предмета взятки. Деяние заключается в передаче должностному лицу этого предмета. Способ передачи может быть любым (непосредственно из рук в руки, перевод на банковскую карту, отправление почтовым переводом, передача через посредника и т.п.) и не влияет на квалификацию виновного.

По данному уголовному делу взяткодатель ФИО2 выполнил свое деяние, входящее в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ - передал деньги посреднику «Исключено», неосведомленному о его преступных намерениях, никаких иных действий он не должен был совершать, в свою очередь посредник передал денежные средства должностному лицу и, таким образом, в действиях ФИО2 наличествует оконченный состав преступления.

Об умысле ФИО2 на дачу взятки должностному лицу через посредника свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который, как установлено судом, действовал с прямым умыслом, поскольку понимал, что данные денежные средства предназначены для должностного лица, полномочного принимать решение по его вопросу, связанному с дополнительной подачей вагонов для разгрузки на станцию, при этом осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, функционирования государственного аппарата, а также охраняемых законом интересов общества и государства, закрепленных и гарантированных ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, и желал наступления именно таких последствий.

В силу примечания к ст. 285 УК РФ, должностным признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Судом установлено, что свидетель «Исключено» являлся должностным лицом, постоянно выполняющим в государственной компании ОАО «РЖД», организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, об этом также свидетельствует приказ ОАО «РЖД» - Казанский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Горьковской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» № «Исключено» /ДЦСл от 23.05.2014 о назначении «Исключено» с 26.05.2014 на должность начальника железнодорожной станции «Исключено».

Размер взятки в размере «Исключено» рублей, установлен и подтверждается показаниями свидетеля «Исключено» на предварительном расследовании.

Таким образом, по мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления, является достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации – дача взятки должностному лицу через посредника.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья и близких его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и в полной мере учитывает:

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья виновного, состояние здоровья его родственников и близких, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие привлечения к административной ответственности, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно полезным трудом, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, исходя из целей наказания, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, возможны без изоляции его от общества и назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде штрафа, судом не установлено, участниками процесса не представлено. Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, не установлено, а соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Установленная в ходе судебного заседания совокупность смягчающих наказание обстоятельств о наличии исключительных обстоятельств не свидетельствует.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ, по делу не имеется.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Как видно из материалов дела и это установлено судом, совершенное ФИО2 преступление окончено не позднее 23.03.2022, и учитывая сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности, суд считает необходимым освободить его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ суд выносит обвинительный приговор и освобождает лицо от наказания ввиду истечения сроков давности уголовного преследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении данного срока, материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в виду вышесказанного, суд считает возможным меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по РТ (УМВД России по г.Казани л/с <***>), Отделение НБ Республики Татарстан, р/с <***>, КБК 18811621016000140, БИК 049205001, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИН 41700000000008768484, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12302920007000202.

На основании пункта «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 5 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 освободить от назначенного наказания ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья судебного участка №8

по Зеленодольскому судебному району

Республики Татарстан ФИО1