Решение по административному делу

47MS0054-01-2025-000743-65 (5-216/2025-10) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23.04.2025 г. Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия (<...>) Отрощенко Павел Викторович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2>

установил:

ФИО1 27.01.2025 около 21:40 час. на 199 км. автодороги Р-21 «Кола» в Лодейнопольском районе Ленинградской области, на участке дороги с двусторонним движением с одной полосой движения для каждого направления, управляя автомобилем марки МАН, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь в направлении г. Санкт-Петербурга в нарушение п.1.3, п.9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) и приложения 1.1 к ним, при совершении обгона нетихоходного транспортного средства выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования сплошной линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, притом что данные действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и уголовнонаказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Полагаю установленным факт выезда привлекаемого лица на полосу, предназначенную для встречного движения, что, подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 5), существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом учитывается, что поскольку маневр был обусловлен обгоном двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, в действиях привлекаемого лица не усматривается признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а в связи с тем, что обгоняемое транспортное средство не являлось гужевой повозкой, мопедом или двухколесным мотоциклом без коляски, а также не было оборудовано опознавательным знаком «тихоходное транспортное средство», его обгон на участке дороги с двусторонним движением, сопряженный с движением по полосе, предназначенной для встречного движения, отделенной, в том числе, разметкой 1.1, а также в зоне действия дорожного знака 3.20, противоправен. Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление № 20) действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах четвертом-пятом п. 15 постановления № 20 движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» (установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксированном на схеме (проекте) организации дорожного движения), когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также как и действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, принимается во внимание, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий (определения от 07.12.2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, от 16.07.2015 № 1771-О). С учетом изложенного, разъяснений, данных в абзаце третьем п. 21 постановления № 5, оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, не имеется. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. При определении вида и размера административного наказания, мировым судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Руководствуясь ст. 12.15, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб. Получатель штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. При уплате административного штрафа в добровольном порядке представить квитанцию на судебный участок № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья П.В. Отрощенко