Дело №1-10/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 ноября 2023 года п. Комсомольский
Мировой судья судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия Бамбышев В.С.,
при секретаре судебного заседания – Манджиевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Абушинова В.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника в лице адвоката – Павлова Р.Б.,
потерпевшего – ХХХХХ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ХХХХХХ года в ХХХХХХ, имеющего среднее образование, неработающего, невоеннообязанного, неженатого, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, ХХХХХХХХХХХХХХ,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
установил :
ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении умышленного преступления против собственности, при следующих обстоятельствах:
25 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут ХХХХХ, находясь по адресу: Республика Калмыкия, <...> обратился к ФИО1 с просьбой приобрести продукты питания на сумму 3 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. ХХХХХ во исполнение достигнутой договоренности передал ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей.
Боев А.Ю. во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения, ввел в заблуждение ХХХХХ, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, завладел денежными средствами в размере 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Указанными действиями ХХХХХ причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ХХХХХ ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 принес ему извинения, возместил вред, причиненный преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Павлов Р.Б. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, загладил вред, причинённый преступлением, принес извинения потерпевшему, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Абушинов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим. В этой связи его следует отнести к категории лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, явился с повинной, дал своим действиям отрицательную оценку, принес извинения потерпевшему, возместил материальный вред, причиненный преступлением, что свидетельствует об утрате ФИО1 общественной опасности.
Принимая во внимание то, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести впервые, потерпевший претензий не имеет, сомнения в свободе волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленные потерпевшим, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Мера процессуального принуждения, избранная ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил :
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле две купюры номиналом 100 (сто) рублей – вернуть законному владельцу ХХХХХ.
Постановление может быть обжаловано в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия.
Мировой судья В.С. Бамбышев
Копия верна. Мировой судья В.С. Бамбышев