2025-07-04 22:08:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0103-01-2025-000494-41

<НОМЕР>

Постановление о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Постановление в полном объеме изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя юридического лица - администрации ГО "г.Каспийск" по доверенности - <ФИО2>, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> - государственного инспектора дорожного надзора <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации ГО "город <АДРЕС>;, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: 368300, Республика <АДРЕС>,

установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05АА202937 от <ДАТА4>, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> в отношении юридического лица - администрации ГО "город <АДРЕС>;, усматривается, что на <АДРЕС> <ДАТА5> в 16 час. 50 мин. допущено нарушение: юридическое лицо не выполнило в установленные сроки законное представление (исх.18/436 от <ДАТА6>) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, в части устранения неисправности уличного стационарного электрического освещения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

На судебном заседании представитель юридического лица - администрации ГО "город <АДРЕС>; по доверенности - <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого правонарушения со стороны юридического лица - администрации ГО "г.Каспийск" не признал, пояснив, что он не отрицает того, что на улице Гамзатова не было в течении указанного времени освещения, однако устранять данные нарушения администрация ГО "г.Каспийск" не обязана, а обязана другая организация - МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, учрежденная администрацией. То есть в данном случае по его мнению субъект правонарушения определен неверно, о чем он представил письменные возражения на составленный протокол и иные материалы дела. Просил прекратить дело ввиду отсутствия вины юридического лица. При этом, представил копии писем по представлению от имени начальника МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, адресованных Главному гос.инспектору ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, однако на вопрос суда о том, направлены ли они в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> и вручены ли они адресату, пояснил, что таких сведений о направлении и вручении у него нет.

Гос.инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>на судебном заседании просил суд признать юридическое лицо - администрацию ГО "г.Каспийск" виновным в совершении инкриминируемого правонарушения, и назначить ему административное наказание в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Пояснил, что в представлении был указан срок устранения нарушений -до <ДАТА7>, однако как в указанный срок, так и на момент проведения контрольной проверки, нарушения не были устранены, на протяжении всей улицы Гамзатова в <АДРЕС> на проезжей части и пешеходном переходе не работали светильники один за другим в течении длительного времени, что является нарушением требований ГОСТа, которые необходимо устранять незамедлительно, чего не было сделано. Какие-либо ходатайства об исполнении представления, или невозможности исполнения представления с просьбой продлить срок исполнения представления, равно как и иная информация по данному представлению, к нему не поступала, требования ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> проигнорированы. Считает, что в данном случае непосредственно администрация ГО "г.Каспийск" является ответственной за совершение правонарушения, так как она как орган местного самоуправления является собственником дорог в <АДРЕС>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав представителя юридического лица <ФИО2> и гос.инспектора <ФИО3>, суд считает, что вина юридического лица - администрации ГО "г.Каспийск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, - полностью доказана, и подтверждается следующими доказательствами: - вышеуказанным протоколом об административном правонарушении 05АА202937 от <ДАТА4>, составленным в присутствии представителя администрации <ФИО6>, который, в случае несогласия с составленным протоколом, свою позицию в объяснениях в протоколе не выразил и не изложил;

- решением о проведении постоянного рейда от <ДАТА8> по адресу или территории: <АДРЕС>, в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения, и приложением к нему об уполномоченном сотруднике ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> - <ФИО3> на проведение постоянного рейда в <АДРЕС>; - протоколом осмотра, составленного в <АДРЕС> от <ДАТА6> в 17 час. 40 мин., из которого усматривается, что выездное обследование проведено на объекте контроля: по <АДРЕС> - в соответствии с пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017. При этом, на всем протяжении улицы Гамзатова отключено 7 стационарных электрических светильников, расположенных один за другим, в том числе на автобусных остановках и на пешеходных переходах; - фотоснимками к указанному протоколу осмотра на <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> от <ДАТА6> в 17 час. 40 мин., заверенными <ФИО3>, из которых усматривается отсутствие уличного освещения и нерабочее состояние светильников в темное время суток; - видеозаписью "WhatsApp Video 2025-01-27 at 11.40.06", имеющейся на диске, приложенном к материалам дела, из которой следует, что в <АДРЕС> <ДАТА6> в 17 час. 40 мин на <АДРЕС> отсутствует уличное освещение на протяжении всей улицы, не освещаются пешеходные переходы, места остановок маршрутных т/с, не освещается проезжая часть; - представлением <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), с отметкой о получении администрацией ГО "г.Каспийск" <ДАТА10>, с информацией об имеющихся недостатках в эксплуатационном состоянии содержании дороги на всем протяжении <АДРЕС> в соответствии с пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017, со сроком устранения нарушений обязательных требований в срок до <ДАТА7>; - сопроводительным письмом в администрацию ГО "г.Каспийск" <НОМЕР> от <ДАТА11>, с отметкой о получении юридическим лицом - администрацией ГО "г.Каспийск" <ДАТА12>, с просьбой направить законного представителя юридического лица или должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий, указанных в представлении, в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> к 16 час. 00 мин. <ДАТА5>, для проведения контрольной проверки; - протоколом осмотра, составленного в <АДРЕС> от <ДАТА5> в 16 час. 50 мин., из которого усматривается, что выездное обследование проведено на объекте контроля: по <АДРЕС> - в соответствии с пунктом 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017. При этом, на всем протяжении улицы Гамзатова отключено 7 стационарных электрических светильников, расположенных один за другим, в том числе на автобусных остановках и на пешеходных переходах. Законный представитель юридического лица для проведения контрольной проверки не явился; - фотоснимком к указанному протоколу осмотра на <АДРЕС> от <ДАТА5> в 16 час. 50 мин., заверенными <ФИО3>, из которого усматривается отсутствие уличного освещения и нерабочее состояние светильников в темное время суток; - видеозаписью "WhatsApp Video 2025-01-27 at 11.40.07", имеющейся на диске, приложенном к материалам дела, из которой следует, что в <АДРЕС> по <АДРЕС> проводятся контрольные надзорные мероприятия по представлению, <ДАТА5> в 16 час. 50 мин., представление не исполнено, уличное освещение не горит, <АДРЕС> - отсутствует уличное освещение <ДАТА5>, уличное освещение не исправно;

- уведомлением <НОМЕР> от <ДАТА11> о дате, времени и месте составления, в том числе протокола об административном правонарушении, с отметкой о получении юридическим лицом - администрацией ГО "г.Каспийск" <ДАТА12>, о том, что представителю юридического лица необходимо явиться к гос.инспектору <ФИО3> в ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> <ДАТА4> в 10 час. 30 мин.; - копией доверенности <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданной Главой ГО "г.Каспийск" на имя <ФИО6>, в присутствии которого составлен вышеуказанный протокол 05АА202937 от <ДАТА4>, который, при несогласии с протоколом, свою позицию в протоколе в объяснениях не выразил и не изложил; - копией паспорта представителя юридического лица <ФИО6> и приказа МКУ "Правовое управление администрации ГО "г.Каспийск";

- вышеуказанными объяснениями представителя администрации <ФИО2> в суде, не отрицающего того, что на дороге на <АДРЕС> на момент проведения контрольной проверки - <ДАТА5> отсутствовало уличное освещение в результате неисправности светильников. Совокупность указанных доказательств суд признает достаточными для признания виновным юридического лица - администрации ГО "г.Каспийск" в совершении административного правонарушения по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ. Все материалы дела об административном правонарушении собраны ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> без каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, иных федеральных законов и подзаконных актов.

Должностное лицо, осуществлявшее федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, - инспектор <ФИО3>, при проведении проверки, вручении представления, и последующим составления протокола об административном правонарушении, действовало в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА14> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от <ДАТА15> N 3-ФЗ "О полиции". Основанием для проведения внеплановой проверки явился результат проведенного постоянного рейда в <АДРЕС> по <АДРЕС> <ДАТА6>.

После чего, гос.инспектором дорожного надзора в своем представлении <НОМЕР> от <ДАТА6> было предписано администрации ГО "г.Каспийск" в срок до <ДАТА7> устранить выявленные нарушения обязательных требований безопасности дорожного движения, путем проведения ремонтных работ, со ссылкой на норму ГОСТа Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от <ДАТА17> N 1245-ст.

В силу положений статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильных дорог понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Элементами обустройства автомобильных дорог являются, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Тем самым, представление гос.инспектором дорожного надзора в адрес администрации было выдано с целью устранения причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения), о чем и указано в представлении.

Из пункта 6.9.4. указанного ГОСТа следует, что стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Из указанной таблицы Б.8 следует, что дефектами признаются:

- наличие неработающих светильников: доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне;

- отказы в работе наружных осветительных установок: отказы в работе наружных осветительных установок, связанных с обрывом, нарушением целостности электрических проводов или повреждением опор, выходом из строя электрораспределительных щитов и т.п.

Сроки для устранения вышеуказанных дефектов, в том числе тех дефектов, которые выявлены гос.инспектором дорожного надзора на <АДРЕС>, указаны в таблице 6.8, и составляют срок от 1 до 5 суток, в зависимости от категорий дорог и групп улиц, а при отказе в работе наружных осветительных установок для всех категорий срок устранения дефектов установлен в 1 сутки.

Тем самым, гос.инспектором дорожного надзора <ФИО3> при вручении представления был установлен более чем максимальный срок (8 суток) устранения недостатков (дефектов) на <АДРЕС>.

Вместе с тем, как в установленный срок до <ДАТА7>, так и на момент проведения проверки по исполнению выданного представления - <ДАТА5>, указанные дефекты юридическим лицом не были устранены, на <АДРЕС> повторно были выявлены нарушения вышеуказанных требований п.6.9.4. ГОСТа.

Кроме этого, при объективной невозможности устранить имеющиеся нарушения требований ГОСТа в установленные сроки, от юридического лица какого-либо обоснованного ходатайства в адрес инспектора дор.надзора ОГИБДД о продлении срока устранения нарушений, указанных в представлении, не поступало, такое ходатайство в материалах дела отсутствует, и суду не представлено.

Помимо этого, при несогласии с внесенным представлением и (или) сроками устранения, указанными в нем, юридическое лицо указанное представление не обжаловало, тем самым согласилось с требованиями и сроками, в нем изложенными. В связи с чем, суд приходит к выводу о виновности юридического лица - администрации ГО "г.Каспийск" в инкриминируемом ему правонарушении, считая вину юридического лица полностью доказанной, и не опровергнутой ни одним обратным допустимым доказательством. Доводы представителя <ФИО2>, изложенные им в суде, а также в своих письменных возражениях, о том, что в данном случае субъект правонарушения определен неверно, поскольку администрацией создано специальное учреждение - МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, которое является ответственным лицом за выполнение представления, и представление изначально должно было вручаться в МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, а не в администрацию ГО "г.Каспийска", тем самым представление внесено в адрес ненадлежащего лица, а также протокол составлен в отношении ненадлежащего лица, так как полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, обеспеченные финансированием из бюджета городского округа, переданы специально созданному учреждению - МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, суд отклоняет, исходя из следующего. Так, согласно пункту 1 статьи 12, абзацу 4 пункта 11 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА18> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА19> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Статьей 3 Закона <НОМЕР> определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <ДАТА20> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесена в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона N 257-ФЗ.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Закона N 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Тем самым, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание. В силу статьи 7 Устава муниципального образования "г.Каспийск", принятого Собранием депутатов ГО "г.Каспийск" <НОМЕР> от <ДАТА21> городской округ "г.Каспийск" наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из п. 5 ч. 1 статьи 7 Устава следует, что к вопросам местного значения городского округа "г.Каспийск" относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории городского округа "г.Каспийск" и обеспечению безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию городского округа "г.Каспийск", которая и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Ни наличие специально созданного органа администрации - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС>; или иного учреждения, ни какой-либо муниципальный контракт по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог, не свидетельствуют о том, что администрация ГО "г.Каспийск" является ненадлежащим субъектом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений, которым в данном случае является администрация ГО "г.Каспийск". Действительно, в структуру муниципального образования города могут входить комитеты, управления, отделы, комиссии, иные структурные подразделения и специалисты, осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом.

Вместе с тем перечисленные структурные подразделения, в том числе МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, к органам местного самоуправления не отнесены. С учетом изложенного, доводы представителя администрации о том, что обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по устранению неисправности уличного освещения дорожной сети, в том числе на автобусных остановках и на пешеходных переходах, в пределах городского округа <АДРЕС> делегированы (возложены) на МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города <АДРЕС>; и исключает ответственность органа местного самоуправления, являются ошибочными ввиду неправильного истолкования норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

То обстоятельство, что данным юридическим лицом - администрацией ГО "г.Каспийск", осуществляющим наряду с функциями по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом и функции главного распорядителя средств городского бюджета, было создано муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства <АДРЕС>;, к одному из дополнительных видов деятельности которого относится эксплуатация автомобильных дорог, не снимает с администрации городского округа "г.Каспийск" ответственности за ненадлежащее осуществление дорожной деятельности как реализуемого органом местного самоуправления полномочия, и не освобождает администрацию от исполнения обязанности по контролю за надлежащим состоянием дорожной сети, исполнением выданных в указанных целях представлений, в целях реализации публичной функции в сфере безопасности дорожного движения в муниципальном районе.

Осуществление хозяйственной деятельности в области содержания дорог МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, с учетом требований подотчетности и подконтрольности администрации (согласно Уставу МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;), не освобождает администрацию ГО "г.Каспийск" от исполнения основанных на приведенных выше положениях нормативных актов обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, по надлежащему контролю в данной области.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Образование в структуре местной администрации отдельного юридического лица - МКУ "УЖКХ <АДРЕС>; не наделяет указанный отраслевой орган статусом органа местного самоуправления, следовательно, администрация ГО "г.Каспийск" не освобождена от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по надлежащему содержанию автомобильных дорог местного значения.

Аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу нашла свое отражение в следующих вступивших в законную силу судебных актах: Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА22> N 16-947/2023; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА23> N 16-2141/2022; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА24> N 16-2723/2022; Постановления Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА25> N 16-2725/2022 и <НОМЕР> Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА26> N 16-2475/2022; Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА27> N 16-2142/2022; Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА28> N 16-2373/2020; Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА29> N 16-6113/2021 по делу N 5-857/2021; Постановление Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА30> N 4а-322/2018; Постановление Верховного суда <АДРЕС> Республики от <ДАТА31> N 4А-266/2018; Постановление Верховного Суда РФ от <ДАТА32> N 16-АД19-2 и др.

Ссылка в возражениях представителя администрации на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку ранее вынесенные судебные акты мирового судьи были приняты с учетом иных фактических обстоятельств дела, а также вынесенные ранее Постановления ВС РФ от <ДАТА33> <НОМЕР> и <НОМЕР> были приняты с учетом объективной стороны состава другого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а не ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и в отношении должностного лица, а не юридического, и также с учетом иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из требований закона, нормативных актов и Устава администрация городского округа "г.Каспийск" является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, и том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, которая имела возможность в пределах своих полномочий организовать своевременное и надлежащее выполнение мероприятий по устранению нарушений стационарного электрического освещения дорожной сети в <АДРЕС>, то есть выполнить требования законного представления.

В то же время, из представленных материалов видно, что после получения представления администрация городского округа "г.Каспийск" каких-либо мер, направленных на его своевременное исполнение, не предприняло. Доводы представителя <ФИО2> о том, что учреждением - МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" в администрацию представлена информация о том, что ответы об исполнении представления подготовлены и направлены главному государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА34>, исх. <НОМЕР> от <ДАТА35>, исх. <НОМЕР> от <ДАТА36>) суд отклоняет, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств направления в установленный срок (до <ДАТА7>) какого-либо ответа в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> и получения указанного ответа суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения представления в установленный срок - до <ДАТА7>. При этом, из представленной суду копии письма <НОМЕР> от <ДАТА34> следует, что начальником МКУ "УЖКХ <АДРЕС>; <ФИО7> представление ОГИБДД <НОМЕР> от <ДАТА6> лишь было направлено для исполнения в адрес директора ООО "Элеком" (на исполнение), и вторым адресатом в письме указано о гл.гос.инспекторе ОГИБДД <ФИО4> (для сведения). Таким образом, в указанной копии письма-ответа отсутствует какая-либо информация о выполнении мероприятий для устранения нарушений, изложенных в представлении, в установленные ГОСТом срок от 1 до 5 суток, и в установленный в представлении срок - до <ДАТА7>.

По смыслу письма усматривается, что представление, поступившее в администрацию <АДРЕС> <ДАТА10>, в последующем адресованное в МКУ "УЖКХ <АДРЕС>;, было оттуда из МКУ "УЖКХ <АДРЕС>; <ДАТА34> письмом лишь переадресовано в другую организацию ООО "Элеком". Тем самым, какие-либо работы по устранению нарушений как администрацией, так и ее учреждением, не проводились, представление ОГИБДД в этот период и в установленный срок не исполнено. К другим копиям писем МКУ "УЖКХ <АДРЕС>; за исх. <НОМЕР> от <ДАТА35>, исх. <НОМЕР> от <ДАТА36> суд также относится критически, поскольку они датированы спустя более 1 месяца после истечения срока, установленного представлением, а также указанные письма лишь содержат отсылки о том, что работы будут выполнены в будущем, то есть отсутствует информация о выполнении мероприятий, указанных в представлении. Изложенные 3 письма по мнению суда в свою очередь наоборот свидетельствует о нежелании администрации и ее учреждения устранять во время в установленный срок выявленные нарушения со стороны ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, которые согласно ГОСТу должны быть устранены от 1 до 5 суток. При этом, иных писем по указанному представлению представителем администрации не представлено, несмотря на то, что прошло уже достаточно длительное время (более 2 месяцев) со дня вручения представления. Кроме того, какие-либо доказательства направления указанных писем в адрес ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> также отсутствуют, о чем сам же представитель администрации <ФИО2> на судебном заседании пояснил, что действительно доказательств направления и вручения указанного ответа в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> не имеется.

Исходя из изложенных обстоятельств судом указанные письма признаются ненадлежащим доказательством выполнения представления ОГИБДД.

Таким образом, все доводы представителя администрации <ФИО2> о невиновности администрации судом отклоняются как необоснованные, и суд считает вину администрации ГО "г.Каспийск" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, полностью доказанной.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 200000 рублей.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает то, что представитель администрации в суде не оспаривал сам факт наличия выявленных нарушений - отсутствия на дороге по <АДРЕС> исправного освещения. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа исходя из санкции статьи в минимальном размере на сумму 100000 рублей, который по мнению суда будет являться справедливым для юридического лица наказанием, и способствовать неповторению впредь подобных нарушений требований закона.

Оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 КоАП РФ, а также ввиду наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы общественной безопасности (дорожного движения), и угрозы причинения имущественного ущерба водителям как участникам дорожного движения.

Оснований для применения требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ к назначенному наказанию у суда также не имеется, поскольку не поступила какая-либо достоверная информация, свидетельствующая об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелым имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Напротив, неустранение в течении длительного времени выявленных нарушений требований ГОСТа, выразившихся в нерабочем состоянии светильников один за другим на дороге по улице Гамзатова <АДРЕС>, в том числе на пешеходных переходах и автобусных остановках, создающих угрозу для безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения) со стороны юридического лица, и отсутствие при этом каких-либо обоснованных ходатайств о продлении срока исполнения выданного представления, свидетельствует об обратном, то есть о нежелании исполнить представление ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> вовремя и устранить имеющиеся недостатки, и поэтому об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств применительно к такому бездействию со стороны юридического лица.

Оснований, позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку такое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, в результате правонарушения имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угроза причинения иного вреда.

Иных оснований для прекращения дела об административном правонарушении суд также не усматривает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать юридическое лицо - <ФИО8> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель платежа - УФК по РД (Минюст РД, 04032036910); Отделение - НБ РД Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 82720000; к/с 40102810945370000069, р/с <***>, КБК 93411601193010000140, УИН 0411995205010330014620252.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1>, который согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ является днем вынесения постановления.

Мировой судья <ФИО1>