Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.Балахна Нижегородской области 14 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области Галанин Е.Н., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по протоколу <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА>
в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами, отстраненный от управления транспортным средством - автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении полностью согласен, в содеянном раскаивается, действительно управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не имея права управления транспортными средствами, и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет хроническое заболевание - астма. Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Из представленных материалов дела следует и мировым судьей установлено, что <ДАТА2> ФИО1, являющийся водителем транспортного средства, не имеющий права управления транспортными средствами, отстраненный от управления транспортным средством - автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский<АДРЕС>, согласно которой ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему не выдавалось, карточкой учета ТС, видеозаписью на оптическом носителе, а также иными материалами дела, в том числе объяснениями самого ФИО1, данными им в судебном заседании. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил требования пункта 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в составленных должностным лицом ГИБДД процессуальных документах и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правил). В соответствии с требованиями пункта 8 Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>, ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался.
Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не получал. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании самим ФИО1 В соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Из представленных материалов дела следует, что процессуальные действия, выразившиеся в отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были совершены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что отражено в указанных материалах. Видеозапись на оптическом носителе приобщена в материалы дела и просмотрена в судебном заседании.
Из просмотренных имеющихся на оптическом носителе видеофайлов следует, что положения административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены.
В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела установлено и подтверждено представленными материалами дела, что ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и факт отказа зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и иным доказательствам по делу у мирового судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. С учетом изложенного, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и признает его виновным в совершении данного административного правонарушения. При назначении административного наказания мировой судья учитывает в силу ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, мировой судья учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего хроническое заболевание. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста на срок десять суток. Арестовать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в зале суда.
Срок наказания исчислять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Согласовано Мировой судья Е.Н. Галанин