Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 29 апреля 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска Саламатова Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев по адресу: <...> «а», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, инвалидом I и II группы не являющейся, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 апреля 2025 года в 16 часов 08 минут ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу г<АДРЕС>, совершила мелкое хищение товара путем кражи на общую сумму 2456 рублей с учетом НДС, выйдя за кассовый терминал, причинив АО «Продторг» материальный ущерб, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ от услуг защитника отказалась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно 27 апреля 2025 года, находясь в помещении магазина, совершила хищение товара: двух шампуней и двух банок кофе, с которым вышла за пределы кассового терминала. Представитель потерпевшего АО «Продторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Мировой судья считает вину ФИО5 в совершении данного административного правонарушения, помимо ее признательных показаний, установленной и подтвержденной следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 7025000866 от 29 апреля 2025 года, составленным УУП ОУУП и ПДН ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинскулейтенантом полиции <ФИО1>, содержащим подпись ФИО5, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены; - телефонограммой от 27 апреля 2025 года, адресованной в отдел полиции «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, в которых сообщено о хищении 27 апреля 2025 года товара в магазине «Чижик» по <АДРЕС>; - заявлениями о привлечении к ответственности представителя АО «Продторг», в котором сообщено о факте хищения товара 27 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минут в магазине по <АДРЕС>; - справкой об ущербе от 27 апреля 2025 года; - справкой о стоимости похищенного товара от 27 апреля 2025 года; - актом инвентаризации товарных остатков от 27 апреля 2025 года;- письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> от 27 апреля 2025 года, в которых ими указано, что в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минут 27 апреля 2025 года ФИО5 в магазине, расположенном по <АДРЕС>, совершила хищение товара на общую сумму 2456 рублей с учетом НДС; - письменными объяснениями <ФИО4> от 27 апреля 2025 года, которая при проведении локальной инвентаризации в магазине обнаружила несоответствие остатков по товару кофе Monarch Original 190 гр в количестве двух штук, шампунь Head&SH, объемом 800 мл в количестве двух штук. При просмотре видео с камер наблюдения была выявлена кража 27 апреля 2025 года незнакомой женщиной, которая вышла из торгового зала за кассовую зону с неоплаченным товаром; - письменными объяснениями ФИО5 от 29 апреля 2025 года, в которых она указала, что 27 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минут она находилась в торговом зале магазина «Чижик», расположенного по <АДРЕС>, где совершила хищение товара на сумму 2456 рублей с учетом НДС, после чего вышла за пределы кассового терминала. Вину признает, в содеянном раскаивается; - скриншотом с видеозаписи;- рапортами сотрудников полиции; - списком допущенных ФИО5 нарушений. Действия лица, совершившего мелкое хищение чужого имущества, превышающего стоимость одна тысяча рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Учитывая изложенное, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья считает, что виновность ФИО5 доказана, и ее действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья находит признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное положение, отсутствие официального трудоустройства, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста. ФИО5 не является лицом в отношении, которого не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, что подтверждается подпиской от 29 апреля 2025 года. В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В административном порядке ФИО5 не задерживалась, в суд доставлена к 11 часам 30 минутам 29 апреля 2025 года. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 29 апреля 2025 года. Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Калининский районный суд г. Челябинска непосредственно либо через мирового судью, вынесшего постановление.Мировой судья Н.П. Саламатова