Дело № 1-1/27/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Псков 4 февраля 2025 года

Суд в составе председательствующего

мирового судьи судебного участка № 27 города Пскова Сурусова А.Е.,

при секретарях Максимовой В.М.,

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО,

представителя потерпевшей ФИО,

подсудимой ФИО4,

защитника Тельнова П.Ю., представившего удостоверение № 425 от 20.12.2019, ордер № 60/144186 от 01.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 около 02:00 часов в помещении кафе «Пихта Лоундж», расположенного по адресу: г.Псков, ********, д.56, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений из-за того, что ФИО сделала устное замечание Тимофеевой (на момент описываемых событий – ФИО7) Н.С., последняя желая причинить физическую боль и телесные повреждения ФИО, умышленно нанесла ей кулаком правой руки не менее трех ударов, в область головы, носа, груди, от которых ФИО упала, в результате чего ФИО получила телесные повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин в области лица, туловища, обоих верхних и нижних конечностей. Указанные телесные повреждения согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1764 от 09.10.2023 причинены тупым твердым предметом, могли образоваться от удара таковым или ударе о таковой, повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194Н).

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в судебном заседании подтвердила, что 08.10.2023 в ночное время в кафе «Пихта Лоундж» находилась вместе с мужем и подругой, где танцевали. В это же время в кафе находилась ранее ей не знакомая ФИО и две ее подруги. Пояснила, что их компания находилась в непосредственной близости от компании, в которую входила ФИО Во время танца ее подругу толкнули кто-то из компании ФИО, после чего толкнули уже ее (ФИО4) два раза. После этого ФИО4 спросила что им нужно, в ответ на что последовала нецензурная брать. Громче всех кричала ФИО, на которую ФИО4 разозлилась и ударила её несколько раз, после чего их разняли и стали выводить. Указала, что сожалеет о случившемся.

Помимо признательных показаний ФИО4, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями частного обвинителя ФИО, которая будучи допрошенной в качестве потерпевшей указала, что около 02 часов 20 минут 08.10.2023 находилась с сестрой ФИО и двумя подругами (ФИО и ФИО) в клуб «Пихта Лоундж» по адресу: г.Псков, ************, д.56, где танцевали. Во время танца почувствовала толчок в спину, обернувшись, увидела, что ее толкнула ФИО6, на вопрос, заданный ФИО, зачем та толкнула её, ФИО6 ударила ее несколько раз правым кулаком в область лица. От ударов она упала на пол, после чего их растащили подруги и охранники. После чего вывели из танцевального зала, где она (ФИО) вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

- показаниями свидетеля ФИО, которая в судебном заседании указала, что 08.10.2023 около трех часов ночи она, ФИО, ФИО и ФИО пришли потанцевать в клуб «Пихта Лоундж» по адресу: г.Псков, ************, д.56. Во время танца увидела, как ФИО6 толкнула ФИО двумя руками в спину, после чего ФИО спросила у ФИО6 зачем она толкнула, на что последняя нанесла кулаками 3-4 удара в нос и грудь ФИО, после чего их растащили охранники.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается и иными доказательствами:

- заключением эксперта № 1764 от 09.10.2023 года, из которого следует, что повреждения у ФИО – перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины в области лица, туловища, обеих верхних и нижних конечностей – причинены тупыми твердыми предметами, в срок 1-2 суток до осмотра, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья не более трех недель (л.д. 137-138);

- выписным эпикризом ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» от 12.10.2023, согласно которому ФИО находилась на лечении в отоларингологическом отделении с 11.10.2023 по 12.10.2023 с диагнозом «закрытый перелом костей носа и носовой перегородки. Посттравматическая деформация наружного носа (риносклиоз)», проведена операция – закрытая репозиция носа (л.д. 11);

- выписками из электронного больничного листа, согласно которому ФИО являлась нетрудоспособной в период с 11.10.2023 по 20.10.2023 (л.д. 12);

- выпиской из протокола исследования от 09.10.2023, согласно которой ФИО проведена рентгенография костей носа 08.10.2023 в 03:20, по результатам которой выявлен перелом спинки и перегородки носа с удовлетворительным состоянием отломков (л.д. 14);

- выпиской из КУСП ОП № 2 УМВД России по г.Пскову № 12814 от 08.10.2023, согласно которой ФИО 08.10.2023 в 02:26 обратилась в органы внутренних дел с заявлением по факту того, что по адресу: г.Псков, ************, д.56 ее избили две девушки (л.д. 126);

- выпиской из КУСП ОП № 2 УМВД России по г.Пскову № 12817 от 08.10.2023, согласно которой фельдшер СМП ФИО в 03:20 08.10.2023 сообщила о том, что у ФИО диагностирован закрытый перелом костей носа (л.д. 127);

- заявлением ФИО в ОП № 2 УМВД России по г.Пскову от 08.10.2023, зарегистрированным в КУСП № 12821 от 08.10.2023, согласно которому 08.10.2023 в районе 02:21 часов ФИО7 нанесла ей телесные повреждения и причинила вред здоровью, ударив несколько раз в лицо, сломав нос (л.д. 129);

- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в кафе «Пихта Лоундж» за 08.10.2023, на которой зафиксирован факт нанесения ФИО4 ударов ФИО (диск, л.д. 157).

Указанные доказательства, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают, их совокупность суд находит достаточной для установления вины подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, а равно сомневаться в их незаинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетеля подсудимой судом не установлено, не приведено их и стороной защиты.

Суд находит вину ФИО4 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, установленной представленными стороной обвинения доказательствами в их совокупности.

Признательные показания подсудимой согласуются с другими исследованными доказательствами, подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетеля ФИО, видеозаписью, просмотренной в ходе судебного заседания, исследованными медицинскими документами. В ходе судебного следствия ФИО4 на представленной видеозаписи опознала себя как лицо, наносящее удары ФИО, 08.10.2023. Количество телесных повреждений и их тяжесть не оспаривала.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит, что вина подсудимой ФИО4 доказана в судебном заседании, оснований для вынесения в отношении нее оправдательного приговора не находит и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для изменения квалификации совершенного преступления, прекращения уголовного дела не имеется.

ФИО4 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, не находилась на лечении в психиатрическом стационаре, ее поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенное, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

В соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и, при наличии, отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что ФИО4 совершила преступление, относящееся, в силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации , не имеется.

ФИО4 ранее не судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства охарактеризована положительно, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с требованиями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, состояние ее здоровья (беременность).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей, семейное положение подсудимой.

Разрешая иск о компенсации потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску.

Учитывая умышленный характер действий ответчика, направленных на причинение телесных повреждений и, соответственно вреда здоровью истца, существенность пережитых ФИО физических и нравственных страданий (она испытывала боль от нанесенных ей телесных повреждений, посещала врачей и обращалась в правоохранительные органы, испытывала чувство страха, унижения и беспомощности), особенности места работы потерпевшей, работающей детским стоматологом, необходимостью непосредственного общения с пациентами, учитывая характер травмы и ее локализацию, возраст потерпевшей, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с подсудимой подлежит компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями вреда здоровью истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Рассматривая требования компенсации материального вреда, обоснованные при предъявлении и поддержании гражданского иска необходимостью получения в будущем медицинской услуги «ринопластика», суд руководствуется положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», принимая во внимание, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что при разрешении заявленных в данной части требований необходимо оценить совокупность условий, при которых согласно статьям 1085 и 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные расходы на лечение подлежат взысканию с ответчика на будущее время, а именно – нуждаемость по медицинским показаниям в пластической операции, объем лечения, отсутствие возможности оплаты лечения, отсутствие возможности истца получить данную медицинскую помощь бесплатно. Вместе с тем указанных сведений при подаче гражданского иска, а равно при рассмотрении уголовного дела судом потерпевшей стороной не представлено.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей ФИО по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения, при этом разъясняет право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Тельнова П.Ю., в соответствии требованиями ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлявшего защиту подсудимой ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью ФИО4, не имеющей постоянного источника дохода, места трудоустройства с учетом ее материального положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей суд относит на счет средств федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 602701001

ОКТМО: 58701000

Л/с <***>

Наименование банка: Отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области, г. Псков

Р/с: <***>

К/с: 40102810145370000049

БИК: 015805002

КБК: 32211603116019000140

УИН: 32260000250002250999

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать. Гражданский иск в части компенсации материального вреда в размере 550000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский городской суд Псковской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный в течение 15 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Мировой судья А.Е.Сурусов

Копия верна

Мировой судья А.Е.Сурусов