ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мирового судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, кв. 24 и проживающего по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 72 (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого решением Сызранского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор сроком 3 года, не явился на регистрацию в МУ МВД России «Сызранское», чем нарушил установленное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц (а именно, не явился в третий вторник августа 2025 года), в связи с чем в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ (составлен протокол 23 <НОМЕР>). В судебном заседании <ФИО2> вину признал, согласился с нарушением, пояснил, что не явился на регистрацию <ДАТА3>, так как работал; со слов инвалидом 1,2 группы, военнослужащим (мобилизованным) не является, ходатайств и иных дополнений к суду не имел. Исследовав письменные материалы дела, заслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Событие несоблюдения <ДАТА3> <ФИО2> вышеуказанного административного ограничения, установленного решением суда, подтверждено суду письменными материалами дела и не оспаривалось гражданином при возбуждении дела и в судебном заседании <ДАТА5>

Разрешая вопрос об отсутствии (наличии) в действиях <ФИО2> уголовно наказуемого деяния, суд исходит из следующего. Согласно ч.2 ст. 314.1 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Обстоятельства совершения <ФИО2> вмененного административного правонарушения одновременно с иными административными правонарушениями, перечисленными в части 2 статьи 314.1 УК РФ, должностным лицом, возбудившим дело, и данным гражданином суду не заявлены, судом в ходе судебного разбирательства не установлены. Достоверных, допустимых и достаточных доказательств сопряженности несоблюдения <ФИО2> данного административного ограничения с совершением административных правонарушений, предусмотренных главами 6, 19 (за исключением ст. 19.24), 20 КоАП РФ должностным лицом суду не представлено. В силу требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вину <ФИО2> в совершении вмененного административного правонарушения считает установленной и доказанной, т.к. кроме личного признания при составлении протокола и в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, представленными суду, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН, решением суда от <ДАТА4>, графиком прибытия поднадзорного лица, а также признательными объяснениями <ФИО2> в судебном заседании <ДАТА5> Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности и полностью согласуются друг с другом. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по состоянию на дату рассмотрения дела не истек. Основания, исключающие производство по данному делу, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено против порядка управления), личность <ФИО2>, который вину признал, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, отягчающие обстоятельства не установлены, в течение года неоднократно подвергался административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, и с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ считает целесообразным избрать меру наказания в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. Доказательства в подтверждение обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающие применение к <ФИО2> наказания в виде административного ареста, суду не представлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 19.24 ч.1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с <ДАТА1> в 09-00ч.

В силу ч.1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Подлинник постановления хранится в материалах дела <НОМЕР> Мировой судья <ФИО1>