Решение по административному делу
Дело № 5-867/2023 УИД 59MS0021-01-2023-003457-33
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года г. Пермь
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района <АДРЕС> Шпаковская Ю.А., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в Мотовилихинском районе <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора отдела направления архитектуры и дизайна, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 120-78,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.09.2023 года в 19:11 часов на 93 км автомобильной дороги Кострома-Шерья-Киров-Пермь <ФИО2>, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при остановке его транспортного средства сотрудником ДПС не была представлена для ознакомления видеозапись, на которой зафиксирован факт правонарушения, а имеющаяся в материалах дела видеозапись данный факт не подтверждает. Также сотрудником ДПС не был остановлен автомобиль DAF, государственный регистрационный знак <***> регион, с целью получения свидетельских показаний о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, он не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, им был совершен обгон впереди движущегося транспортного средства в разрешенном для этого месте, однако, где именно, пояснить не может. На основании вышеизложенного просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия доказательств его вины в совершении административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель - старший инспектор ДПС отделения ДПС (дислокация с. <АДРЕС> отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Верещагинский» <ФИО3> показал, что 07.09.2023 года на 93 км автомобильной дороги Кострома-Шерья-Киров-Пермь <ФИО2>, управляя транспортным средством, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Данное правонарушение им зафиксировано визуально, что позволяло ему это сделать на основании Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения». Обнаружив нарушение, он внес в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Несмотря на то что, сам факт обгона <ФИО2> впереди движущегося транспортного средства на видеозаписи не зафиксирован по причине технического сбоя, она, как и фотография, на которой виден свет фар транспортного средства <ФИО2>, находящегося перед транспортным средством, обгон которого последний совершил, доказывают его виновность в совершении административного правонарушения. Факт совершения <ФИО2> выезда на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и разметки.
Заслушав <ФИО2>, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На сновании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Судом установлено, что 07.09.2023 года в 19:11 часов на 93 км автомобильной дороги Кострома-Шерья-Киров-Пермь <ФИО2>, управляя транспортным средством NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ 142631 от 07.09.2023 года; схемой места совершения административного правонарушения от 07.09.2023 года; объяснениями свидетеля <ФИО3>, данными в судебном заседании; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; видеозаписью. Оснований не доверять составленным сотрудниками ДПС процессуальным документам в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается. При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол об административном правонарушении визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. Доводы <ФИО2> о том, что на видеозаписи отсутствует момент обгона, не свидетельствует об отсутствии самого факта допущенного им правонарушения. Из имеющихся в деле схемы дислокации дорожных знаков и разметки, схемы места совершения административного правонарушения от 07.09.2023 года, несогласие с которой, вопреки утверждению <ФИО2>, он не выразил, а указал «отказываюсь», а также показаний свидетеля - инспектора ДПС усматривается, что водитель <ФИО2> совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, при этом следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в том числе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Неознакомление <ФИО2> с содержанием видеозаписи на месте совершения административного правонарушения нельзя признать нарушением его прав, поскольку согласно нормам КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных с помощью видеозаписи, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Довод <ФИО2> о том, что сотрудниками ДПС не был опрошен свидетель - водитель автомобиля DAF, государственный регистрационный знак <***> регион, суд признает несостоятельным, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер, обстоятельства, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности <ФИО2> Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Из материалов дела следует, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, по которым годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, что подтверждается справкой о ранее допущенных административных правонарушениях, штрафы уплачены. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. На сновании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, банк получателя - отделение Пермь Банк России// УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счета получателя 03100643000000015600, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230450000854, плательщик - <ФИО2>, адрес плательщика. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района <АДРЕС> (г. Пермь, ул. <АДРЕС>, 104). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью.
Мировой судья - п/п. Копия верна Мировой судья Ю.А. Шпаковская