Приговор по делу № 1-34/2023 от 06.09.2023

№1-34/2023-3 ПРИГОВОР именем Российской федерации

г.Вичуга 6 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственных обвинителей Гудима А.В., Грачева Д.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кочетовой Л.А., представившей удостоверение №124 и ордер №286 от 22 августа 2023 года, при секретаре Околотиной О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, не судимого,

установил:

ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (далее - МО МВД России «Вичугский» от 5 апреля 2021 года №85л/с (по личному составу) <ФИО1> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Вичугский» (далее - УУП) с 4 апреля 2021 года.

Приказом начальника Управления МВД РФ по Ивановской области от 5 мая 2022 года №750 л/с (по личному составу) с 4 апреля 2023 года УУП <ФИО1> присвоено очередное специальное звание лейтенант полиции.

Согласно п.п.5,6,12,14.6 должностного регламента (должностной инструкции) УУП <ФИО1>, утвержденного начальником МО МВД России «Вичугский» 12 ноября 2021 года, УУП <ФИО1> несёт службу в форменной одежде со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России; осуществляет деятельность по утверждённому заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО графику службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления УУП на службу; для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений.

Таким образом, УУП <ФИО1> является сотрудником полиции и как сотрудник правоохранительного органа в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, является представителем власти и должностным лицом.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 8 декабря 2022 года, а также справке заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника ОРЛС УУП <ФИО1> 8 декабря 2022 года находился при исполнении служебных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника МВД России установленного образца.

8 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время не установлено, УУП <ФИО1>, в ходе несения службы, осуществляя деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений на закреплённом административном участке, прибыл по вызову <ФИО2>, изъявившей желание написать заявление о преступлении, по месту жительства последней по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, где также находился сосед <ФИО2> - ФИО3, имевший внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения в виде исходящего от него стойкого запаха алкоголя. В ходе общения с УУП <ФИО1> <ФИО2> попросила последнего оказать ей помощь в сопровождении ФИО3 из её квартиры в квартиру ФИО3, который самостоятельно покидать место жительства <ФИО2> отказывался. УУП <ФИО1>, представившись ФИО3, стал выпроваживать последнего из квартиры, где проживает <ФИО2>, что не понравилось ФИО3, в связи с чем у последнего, находящегося в квартире <НОМЕР> <АДРЕС> области в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные выше дату и время возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление и унижение чести и достоинства находившегося при исполнении своих должностных обязанностей УУП <ФИО1> в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 8 декабря 2022 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении коридора квартиры <НОМЕР>, публично в присутствии <ФИО2> высказал в адрес представителя власти - УУП <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбительные слова и выражения в неприличной и нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство УУП <ФИО1> как представителя власти и ущемил его авторитет. Затем ФИО3 вместе с УУП <ФИО1> и <ФИО2> вышли на площадку общежития - дома <НОМЕР>, где ФИО3 в тот же день и указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь публично, в присутствии <ФИО2> высказал в адрес УУП <ФИО1>, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оскорбительные слова и выражения в нецензурной форме, чем унизил честь и достоинство УУП <ФИО1> как представителя власти и ущемил его авторитет, при этом ФИО3 осознавал, что УУП <ФИО1> находится при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ установленного образца, что очевидцем высказанных им в адрес УУП <ФИО1> оскорбительных выражений является <ФИО2>, не имеющая отношения к правоохранительным органам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления не признал, показал, что событий вменённого ему в вину деяния не помнит. Просмотрев имеющуюся в материалах дела видеозапись, он осознаёт, что действительно выражался в адрес УУП <ФИО1> нецензурно, однако это было сделано спросонья, когда он был пьян, сам <ФИО1> вынудил его это сделать, поскольку разбудил его и начал снимать видео. Не исключает, что описываемые события могли происходить 8 декабря 2022 года в квартире <НОМЕР>. Если бы он был трезв, подобного не произошло бы. Если бы <ФИО2> не вызвала УУП <ФИО1>, он просто бы ушёл домой. За свои слова он принёс <ФИО1> извинения в судебном заседании.

Судом были исследованы следующие доказательства по обвинению подсудимого в публичном оскорблении УУП <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> показал, что 8 декабря 2022 года в послеобеденное время между 14-00 и 15-00 часами ему позвонила <ФИО2>, проживающая на обслуживаемом им участке, которая сообщила, что из её квартиры после ухода знакомой пропали 5000 рублей. Когда он прибыл по месту жительства <ФИО2> в квартиру <НОМЕР>, там в кухне за столом находился ФИО3, а также <ФИО2> и её ребёнок. Он стал получать с <ФИО2> заявление, при этом ФИО3 ругался нецензурной бранью, но не в его адрес. <ФИО2> хотела вывести ФИО3 из её квартиры, но тот отказался, поэтому <ФИО2> попросила оказать ей в этом помощь. Когда <ФИО2> стала поднимать ФИО3 из-за стола, тот, находясь в коридоре квартиры, стал выражаться в его (<ФИО1>) адрес нецензурной бранью. Он (<ФИО1>) представился ФИО3, сообщил, что является участковым уполномоченным полиции, однако тот продолжил высказывать оскорбления, находясь в общем коридоре между квартирами. При этом <ФИО2> сзади поддерживала ФИО3, поэтому тот осознавал, что та слышит его оскорбления. По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, на столе стояли бутылка водки и стакан. ФИО3 видел, кто находится перед ним, видел, что он (<ФИО1>) находится в присвоенной форме одежды, кроме того, они знакомы по роду его службы. Сам он никаких действий к ФИО3 не предпринимал, только просил его покинуть квартиру <ФИО2>. Ни он, ни <ФИО2> никаких провокационных действий по отношению к ФИО3 не предпринимали. Высказанные ФИО3 в отношении него выражения были для него обидными и оскорбительными. Принесённые ему ФИО3 в судебном заседании извинения он принял, претензий к последнему не имеет, однако считает, что тот должен понести наказание за содеянное, но на строгом наказании не настаивает. В ходе проверки показаний на месте <ФИО1> описал обстоятельства произошедшего и указал на место в помещении коридора квартиры <НОМЕР>, где ФИО3 высказал в его адрес оскорбительные выражения, а затем указал на место в коридоре общежития дома <НОМЕР>, где ФИО3 вновь оскорбил его (т.1 л.д. 52-56). В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО2>, согласно которым 8 декабря 2022 года около 14 часов 00 минут к ней по месту жительства в квартиру <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения пришёл ФИО3, а около 15 часов 00 минут того же дня для получения с неё заявления пришёл УУП <ФИО1>, который находился в форменной одежде. Она попросила ФИО3 покинуть её квартиру, на что тот отказался, поэтому она попросила УУП <ФИО1> помочь ей отвести ФИО3 в его квартиру. <ФИО1> представился ФИО3, попытался вывести ФИО3 из квартиры, при этом вёл себя вежливо, не грубил и не провоцировал ФИО3. Однако ФИО3 в её присутствии стал оскорблять <ФИО1> нецензурной бранью сначала в коридоре её квартиры, а затем на площадке общежития (т. 1 л.д.68-73). Кроме изложенного виновность ФИО3 всовершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Согласно рапорту старшего следователя СО по г.Вичуга СУ СК РФ по Ивановской области об обнаружении признаков преступления от 27 июня 2023 года в ходе проведения проверки по факту применения насилия в отношении УУП <ФИО1> со стороны ФИО3 было установлено, что 8 декабря 2022 года около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры <НОМЕР>, в целях унижения чести и достоинства, публично, в присутствии <ФИО2> в неприличной форме с употреблением нецензурной брани оскорбил УУП <ФИО1>, находившегося в присвоенной форме одежды сотрудника МВД РФ, исполняющего свои должностные обязанности, в связи с их исполнением (т.1 л.д.5). Приказом начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» (далее - МО МВД России «Вичугский» от 5 апреля 2021 года №85л/с (по личному составу) <ФИО1> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Вичугский» (далее - УУП) с 4 апреля 2021 года (т.1 л.д.17)..

В соответствии с п.п.5,6,12,14.6 должностного регламента (должностной инструкции) УУП <ФИО1>, утвержденного начальником МО МВД России «Вичугский» 12 ноября 2021 года, УУП <ФИО1> несёт службу в форменной одежде со знаками различия и эмблемой, установленными для сотрудников полиции, образцы которых утверждены МВД России; осуществляет деятельность по утверждённому заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО графику службы, в котором указываются служебные и выходные дни, дни отпуска сотрудников, а также время заступления УУП на службу; для выполнения возложенных на него обязанностей, при несении службы на административном участке пользуется правами, предусмотренными Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также иными правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции; принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений (т.1 л.д.22-31).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 8 декабря 2022 года, а также справке заместителя начальника МО МВД России «Вичугский» - начальника ОРЛС 8 декабря 2022 года УУП <ФИО1> находился при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.32-33,34).

В ходе осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> - зафиксирована вещная обстановка, а участвовавшая в осмотре <ФИО2> пояснила, что оскорбления в адрес <ФИО1> были высказаны в помещении коридора её квартиры (т.1, л.д.35-40). В ходе выемки у <ФИО1> была изъята видеозапись от 8 декабря 2022 года на DVD-R диске (т. 1 л.д. 58-61). Указанный диск осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 62-67).

Представленная видеозапись была осмотрена в судебном заседании, на ней зафиксированы обстоятельства публичного оскорбления ФИО3 УУП <ФИО1>, а именно высказывание ФИО3 в отношении УУП <ФИО1> в присутствии <ФИО5> нецензурных и оскорбительных выражений в неприличной форме. Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности, мировой судья считает, что предъявленное подсудимому обвинение и обстоятельства совершения ФИО3 преступления в указанные период времени и месте, при обстоятельствах, указанных в фабуле предъявленного подсудимому обвинения, нашли свое подтверждение Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, суд считает их относимыми и допустимыми, подтверждающими виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления и достаточными для постановления обвинительного приговора, который мировой судья основывает на показаниях потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2> о совершении преступления ФИО3, высказанных им оскорбления в адрес сотрудника полиции - УУП <ФИО1>, протоколе осмотра видеозаписи и содержании просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксированы нецензурные фразы и оскорбительные выражения в отношении потерпевшего в присутствии лица, не имеющего отношение к правоохранительным органам, а также других доказательствах, приведенных в приговоре.

Потерпевшим <ФИО1>, свидетелем <ФИО2> даны подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления. Незначительные неточности в показаниях указанных лиц относительно отдельных деталей рассматриваемых событий не являются существенными противоречиями и не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности ФИО3 во вмененном ему преступлении. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, судом не установлено, о наличии личной неприязни к нему ни потерпевший и свидетель, ни подсудимый не сообщали. Показания подсудимого о непричастности к совершению преступления мировой судья оценивает критически, признает их способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения и его желанием уйти от ответственности за содеянное. В то же время суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не помнит, что происходило в квартире у свидетеля <ФИО6>, и о провокационных действиях УУП <ФИО1>, поскольку данные показания опровергаются как показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, сообщивших о том, что <ФИО1> по отношению к ФИО3 вёл себя корректно, так и содержанием просмотренной в судебном заседании видеозаписи, подтверждающей, что подсудимый, ведя диалог с потерпевшим, осознавал, что <ФИО1> является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Совершённое ФИО3 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. ФИО3 несудим, к административной ответственности не привлекался, на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, снят с воинского учёта по достижению предельного возраста пребывания на учёте запаса, по месту жительства, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к бытовому насилию, лжи, общению к лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на него поступали жалобы на поведение в быту от администрации и жителей посёлка (т.1 л.д.107-116). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и перенесшего травму. Исходя из обстоятельств преступления, одной из причин совершения которого послужило опьянение подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает его совершение ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что, будучи трезвым, подобного бы не совершил.

Определяя ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, объект посягательства, сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, его возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде штрафа. По мнению суда, именно данный вид наказания отвечает критериям соразмерности содеянного и требованиям разумности и справедливости, а также сможет повлиять на исправление подсудимого и будет отвечать целям уголовного наказания. Принимая решение и определяя размер штрафа, суд также учитывает семейное и имущественное положение ФИО3, наличие у него возможности получать доход и назначает штраф в таком размере, который будет не только способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого, но, в то же время, не поставит его в затруднительное материальное положение. С учетом того, что штраф является наиболее мягким видом наказания и санкцией ст. 319 УК РФ не установлен его низший предел, вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ судом не рассматривается. Категория совершенного подсудимым преступления исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая отсутствие сведений об ином источнике дохода, кроме получаемой подсудимым пенсии, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным рассрочить уплату штрафа, поскольку его немедленная уплата является для ФИО3 невозможной.

Судьба вещественного доказательства определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, мировой судья

приговор и л: ФИО3 признать виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа на срок четыре месяца, обязав оплачивать штраф в размере 4500 (четырех тысяч пятьсот) рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Ивановской области (СУ СК России по Ивановской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 370201001,Ю казначейский счёт 03100643000000013300, банковский счёт (ЕКС) 40102810645370000025, отделение Иваново банка Россиии/УФК по Ивановской области г.Иваново, БИК ТОФК 012406500, КБК 417 116 03130 01 6000 140 «Штрафы, установленные главой 30 УК РФ, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ). Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений. ФИО3, уголовное дело №1-34/2023/3 (№12302240006000040). Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в деле. Приговор может быть обжалован в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 3 Вичугского судебного района в Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец