Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0058-01-2024-007622-59 Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска Салеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой В.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска <ФИО1>, <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение № 263 от 18.03.2003 г. и ордер № 173649 от 17.10.2024 года, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Строительный двор», при следующих обстоятельствах.

Так ФИО5 07.10.2024 года, в период времени с 15 часов 18 минут до 15 часов 21 минуты, находясь в торговом зале магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: <АДРЕС>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Строительный двор», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного умысла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом похитил со стеллажей в торговом зале вышеуказанного магазина имущество, принадлежащее ООО «Строительный двор», а именно: кабель ВВГ-П нг (А) - LS 3x2,5 ок (N, PE) -0,66 ГОСТ (20 м) TDM в количестве 2 штук, стоимостью 1975 рублей 00 копеек за 1 единицу, общей стоимостью 3950 рублей, после чего ФИО5, имея при себе похищенное и не оплатив стоимость данного товара на кассе, вышел из помещения магазина «Строительный двор», таким образом, скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Строительный двор» материальный ущерб на сумму 3950 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании, пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ООО «Строительный двор» <ФИО3> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в особом порядке, также пояснил, что подсудимый возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель <ФИО7> не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, мировой судья считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО5, обстоятельств совершения преступления, мировой судья считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении ФИО5 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче чистосердечного признания (л.д. 40) и признательных показаний в качестве подозреваемого (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику личности ФИО5 по месту жительства (л.д. 72), оказание посильной материальной и физической помощи близкому родственнику - бабушке, с которой проживает подсудимый.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который трудоспособен, мировой судья считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению мирового судьи, назначение ФИО5 наказания в виде обязательных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, соразмерным характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО5, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ мировой судья считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Вещественным доказательством распорядиться следующим образом: CD-диск с видеозаписью с помещения магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: <АДРЕС> пр., <АДРЕС> в Курчатовском районе г. <АДРЕС>, от 07.10.2024 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Мировой судья Салеева Е.В.