2025-07-28 01:12:10 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-29-59/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушенииг. Краснослободск 30 апреля 2025 г. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 29 Среднеахтубинского Волгоградской области Беликовой М.В. (адрес: <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО5, <ДАТА2> (ранее к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ не привлекался),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34 СВ №030193 от 03.08.2024 в 21 часов 30 минут ФИО5, 03.08.2025 в 21 час 10 минут управлял автомобилем "ВАЗ-21041-30" гос/номер <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), и не выполнил требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в указанный день, он и его супруга которая управляла ТС, остановились на дороге заехав на обочину, потому что под капотом что-то стало барахлить. Супруга остановилась и они вышли из машины посмотреть, что произошло. В этот момент к нему подошел сотрудник ГАИ и попросил пройти с ним в патрульный автомобиль. Он и сотрудник сели в патрульный автомобиль, и должностное лицо, стал ему говорить, что он отстраняет его от управления ТС, затем сказал, что будет составлять административный материал в отношении него. Он (ФИО5) у сотрудника спрашивал почему его оформляют, если он не находился за рулем. Также пояснил, что при составлении процессуальных документов должностным лицом не соблюден установленный порядок направления соответствующего лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой признание недопустимыми всех последующих процессуальных действий, и, как следствие, - недоказанность совершения им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО5 в судебное заседание неоднократно приглашались сотрудники ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО1>, <ФИО2>, извещались своевременно и надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая суду показала, что 03.08.2024 в вечернее время, она находилась дома. Ближе к восьми вечера ей позвонил супруг ФИО5 и сказал, чтобы она за ним приехала, поскольку находился он у знакомых. Когда она приехала за супругом, он не сел за руль, потому что он с товарищами немного употребил спиртное, поэтому за рулем также поехала она. По дороге домой машина заборохлила, супруг ей сказал остановиться, чтобы посмотреть что случилось. Она остановилась на обочине, и они вместе вышли из машины посмотреть поломку. Через некоторое время к ним подошел сотрудник ГАИ и попросил супруга предъявить документы. Она сотруднику пояснила, что он за рулем не находился, но сотрудник ГАИ не слушал и попросил супруга пройти в патрульный автомобиль. После этого она узнала, что в отношении ее мужа составили протокол.

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, мировой судья приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административных правонарушениях, суд исходит из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по деду об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Определение факта управления транспортом в состоянии опьянения осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования, проводимых в установленном порядке.

Статьей 27.12 КоАП РФ установлен порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ указывает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае отказа водителя пройти освидетельствование, что должно быть обеспечено записью результатов исследования на бумажном носителе, при этом должностным лицом в установленном порядке отбирается подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а корешок бумажного носителя, с указанием номера прибора (технического средства) с подписью нарушителя приобщается к материалам дела, а второй экземпляр носителя выдается лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы ФИО5 в ходе судебного разбирательства о нарушении порядка направления соответствующего лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления процессуальных документов нашли свое подтверждение.

Из представленного должностными лицами ОГИБДД к материалам дела об административном правонарушении видеофайла (диск носителя "CD-R"), следует: должностным лицом ОГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в порядке ст. 25.7 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не разъяснялись.

Материалы дела свидетельствуют, что следует из видеофайла (диск носителя "CD-R") водитель ФИО5 по предложенному порядку, пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, сотруднику пояснил, что за рулем он не находился. А именно: видеофайл VID-20240803-WA0010 (время и дата отсутствуют), продолжительность видеозаписи составляет три минуты. На файле VMG-20240803-WA0007 имеется фото водительского удостоверения на имя <ФИО3>, на файле IMG-20240803-WA0008 видно автомобиль синего цвета, с номером <НОМЕР>, со стороны водительской двери ТС находится женщина. Из видеофайла VID-20240803-WA0006 (время и дата видеозаписи отсутствует) следует, что трое сотрудников по особо важным делам ГУ МВД России по Волгоградской области и сотрудник ГАИ ГУ МВД России по Волгоградской области на видео озвучивают, что они (сотрудники по особо важным делам) осуществляют планово-рейдовые мероприятия в г.Краснослободске на пересечении ул.Московская и ул.Больничная и примерно в 21 час 10 минут (со слов сотрудника ГИБДД) дату не называют, указывают, что остановился автомобиль "ВАЗ-21041-30" гос/номер <НОМЕР> недалеко от патрулирования сотрудников ГАИ, из которого вышел мужчина со стороны водительского места, открыл капот и стал производить какие-то манипуляции, затем к нему подошли сотрудники ГАИ и стали производить административную процедуру, по внешним визуальным признакам мужчина находился в неадекватном состоянии (видеозапись заканчивается).

Доказательства указывают, что должностным лицом ГИБДД составлены протокол об отстранении от управления ТС водителя ФИО5 03.08.2024 в 21 час 20 минут, в котором указано время остановки ТС - 21 час 10 минут (имеется исправление в протоколе во времени), протокол составлен под видеозапись, подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует; протокол о направлении на мед. освидетельствование ФИО5 от 03.08.2024 в 21 час 35 минут, согласно которого сотрудник ГАИ направляет гражданина ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования в 21 час 26 минут (имеется исправление в протоколе во времени направления), протокол составлен под видеозапись; подпись лица, привлекаемого к административной ответственности в протоколе отсутствует; протокол о задержании ТС от 03.08.2024 в 21 час 50 минут, из которого следует, что автомобиль "ВАЗ-21041-30" гос/номер <НОМЕР> был передан <ФИО4>.; протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в 21 час 10 минут, который также содержит исправление во времени, отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, указано сотрудником «от подписи отказался под видеозапись».

Между тем, однозначный вывод о том, что протоколы составлены с участием лица, привлекаемого к административной ответственности сделать не представляется возможным, поскольку на видеозаписи отсутствует факт фиксаций процессуальных действий, в порядке ст. 25.7 КоАП РФ в отношении ФИО5, в связи с чем мировой судья приходит выводу, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иные протоколы, составлены в отсутствии нарушителя, при этом должностными лицами ОГИБДД понятые не привлекались.

Исходя из грамматического толкования положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП присутствие понятых обязательно в случае отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения любого лица, управляющего транспортным средством (за исключением лиц, пользующихся иммунитетом от административной ответственности).

Данное положение разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г. и отражено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 24.10.2006 N 18.

Копия указанных протоколов об административном правонарушении, при отказе от их получения, почтовой связью должностным лицом не направлялись и объективных данных, свидетельствующих о направлении и получении процессуальных документов, лицом в отношении которого велось дело об административном правонарушении, суду не представлено.

Данных по отслеживанию почтовой корреспонденции, направленных в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности процессуальных документов с идентификатором ШПИ почтовой службы, судом не установлено.

Данные видео файла на диске носителя "CD-R", не свидетельствуют, что в присутствии водителя ФИО5 были составлены соответствующие протоколы по делу об административном правонарушении, которому разъяснялся бы порядок его участия, ознакомления, в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ.

Расписок о разъяснении водителю ФИО5 процессуальных прав, обязанностей, положений Конституции РФ, к материалам дела суду не представлено, в графе протокола, подписи отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины, не явился.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют, что лицо в отношении которого велось дело об административном правонарушении, фактически был лишен ознакомиться с процессуальными документами, давать объяснения по существу и составлению протоколов по делу об административном правонарушении.

В материалах дела, объективные данные, что должностное лицо ОГИБДД принял все надлежащие меры, по вызову и приглашению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомиться и получить процессуальные документы, отсутствуют. В указанном случае, суд приходит к убеждению, что должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области <ФИО1>, в полной мере не приняты все меры, связанные с необходимостью реализации конституционного права граждан, установленных КоАП РФ (ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ регламентирует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с кодексом, следовательно, должностное лицо не вправе отказать, и обязан предоставить такое право лицу, предложить дать объяснения по факту возбужденного дела, и представить иные доказательства, воспользоваться гарантированным правом на прохождение медицинского освидетельствование, что впоследствии должны быть оценено судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми его материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (ст. 25.5, 25.13, 26.2, 26.3 КоАП РФ), а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В данном случае в протоколе не отображено, что разъяснены положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует.

К числу указанных в комментируемой статье иных процессуальных прав следует также отнести гарантируемые лицу права при составлении протокола об административном правонарушении и осуществлении мер обеспечения производства по делу (ст. 28.2 КоАП РФ).

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право давать объяснения.

Соответственно (с учетом положений ст. 51 Конституции РФ), очевидна и возможность отказа в установленном порядке этого лица от дачи объяснений. Важной гарантией защиты прав и свобод лица, в отношении которого ведется производство по делу, является возможность пользоваться юридической помощью защитника.

Должностные лица, обязаны обеспечить возможность более полного и обстоятельного исследования всех обстоятельств дела, состязательности процесса и его гласности. Общие обязанности и права сотрудников полиции закреплены в ст. 12 и 13 Закона о полиции, а компетенция по рассмотрению дел об административных правонарушениях - в КоАП РФ. Обязанности сотрудников полиции закреплены в ч. 1 ст. 12 Закона о полиции. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции, водителю, понятым, свидетелям относится к существенным нарушениям.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО5, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, своего согласия на управление транспортным средством при наличии признаков опьянения, не высказал, что оспаривалось им в ходе судебного разбирательства, как и был лишен права участвовать при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Исследованием видеозаписи VID-20240803-WA0010 (время и дата отсутствуют), установлено, что продолжительность видеозаписи составляет три минуты. Других видеозаписей суду не предоставлено.

Время начала видеозаписи не называется. На титрах самой видеозаписи время ее произведения не зафиксировано.

На видеозаписи инспектором ГИБДД предлагается ФИО5 пройти освидетельствование. Визуализация составления протокола направления на медицинское освидетельствование отсутствует. Кроме того, при изучении письменных материалов, а именно, процессуального документа о направлении лица, привлекаемого к административной ответственности от 03.08.2024 в 21 час 26 минут на медицинское освидетельствование направляется иное лицо ФИО5. Также протоколы содержат исправление во времени, отсутствует подпись лица,привлекаемого к административной ответственности, а сотрудником указано в протоколах «от подписи отказался под видеозапись». Вместе с тем, на видеозаписи не зафиксирован факт отказа от подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, отказа от получения копий указанных документов и т.д.

Из смысла частей 3, 5, 6, 6.1 статьи 27.12 и части 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 9 Правил, утв. Правительством Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи в присутствии понятых или с применением видеофиксации.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол 34 ХБ №083388 об отстранении от управления транспортными средствами, протокол 34 МВ№002409 о направлении на мед.освидетельствование, протокол № 030193 об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" соблюдены не были, поскольку, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протоколе были внесены при составлении указанного процессуального документа в присутствии ФИО5

Подписи последнего рядом с внесенными в протокол изменениями, как и сведения об ознакомлении с внесенными изменениями, отсутствуют. Отсутствуют и сведения об извещении ФИО5 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названные акты.

При исследовании видеозаписи мировым судьей также установлено, что на ней отсутствует визуализация остановки сотрудниками ДПС транспортного средства под управлением ФИО6, дата и время проводимых процессуальных действий также отсутствует, сведения сотрудников по особо важным делам ГУ МВД России по Волгоградской области отраженных на видео мировой судья во внимание не принимает, поскольку установить время, дату и точное место события не представляется возможным, письменных объяснений указанных лиц с разъяснением им процессуальных прав и предупреждения в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также основания в соответствии с которым данные лица проводили рейдовые мероприятия на территории г.Краснослободска, также в материалах дела отсутствуют.

Ввиду отсутствия фиксации времени начала каждого процессуального действия на видеозаписи невозможно сделать однозначный вывод о том, какая из административных процедур была произведена первой, отстранение от управления транспортным средством или направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что отстранение от управления транспортным средством и направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлены без участия понятых и без видеозаписи данных административных процедур, что является нарушением требований статей 27.12, 27.12.1, 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, полученные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, подтверждают факт нарушения процессуальных прав, а из системного толкования положений ч. ч. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что нарушение положений ст. 25.1 КоАП РФ, следует рассматривать, как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.

Отсутствие вины, как элемента состава административного правонарушения свидетельствует о недоказанности в целом состава правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО5, за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Беликова