2025-11-26 01:36:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД46МS0041-01-2025-001301-75 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого - <ФИО6>,

защитника - адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО8>, <ДАТА4>, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданство РФ, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Озерский сельский совет д. Матвеевка, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 14, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 16 часов 00 минут, <ФИО6> пришел в гости к <ФИО5> в квартиру <НОМЕР>, расположенную в доме <НОМЕР> по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, где он в помещении зальной комнаты, в компании совместно с <ФИО5>, <ФИО10> и <ФИО11> стал распивать спиртное. После распития спиртного, <ФИО5> уснул на диване в вышеуказанном помещении квартиры, а он, <ФИО10> и <ФИО11> продолжили распивать спиртное.

<ДАТА5> примерно в 17 часов 00 минут, в ходе распития спиртного <ФИО6> обратил внимание на стол, стоящий около дивана, на котором в подключенном в сеть зарядном устройстве находился мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» в чехле-книжке черного цвета принадлежащий <ФИО5>, который в тот момент спал, и у <ФИО6>, находящегося в помещении зальной комнаты, квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiomi Redmi Note 7» в чехле-книжке черного цвета, с целью его дальнейшего использования в личных целях.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiomi Redmi Note 7» в чехле-книжке черного цвета, <ФИО6>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как <ФИО5> в этот момент спал, а находящиеся за столом <ФИО10> и <ФИО11> будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения периодически засыпали и не наблюдали за его действиями, тем самым будучи уверенным, что действия будут носить тайный характер, подошел к столу, где в зарядном устройстве включенным в сеть, находился мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7», в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора «Т2», и взял телефон в руки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Xiomi Redmi Note 7» в чехле-книжке черного цвета, при этом чехол-книжка материальной ценности для собственника <ФИО5>, не представляет, <ФИО6>, <ДАТА6> примерно в 17 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты, квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, с целью личной наживы, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тем самым, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц и собственника имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом - незаконного обогащения, держа в руках вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» стоимостью 3 990 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора «Т2» не представляющие ценности, принадлежащие <ФИО5>, отсоединил зарядное устройство от данного телефона, при этом устройство осталось в сети и положил вышеуказанный мобильный телефон в карман одетой на нем куртки, таким образом приготовил к хищению.

Далее <ФИО6> с находящимся у него в кармане куртки вышеуказанным имуществом, принадлежащее <ФИО5>, а именно мобильным телефоном марки «Xiomi Redmi Note 7» стоимостью 3990 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества, чем причинил собственнику данного имущества - <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей 00 копеек.

Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158 УК РФ при указанных обстоятельствах согласился в полном объёме, поддержал заявленное им по окончании дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия применения особого порядка и пределы обжалования итогового решения по делу ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7> О.В ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала, подтвердив соблюдение установленных законом условий при подаче этого ходатайства. Потерпевший <ФИО5>, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО6> в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления итогового решения по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела и принятия по нему судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что обвинение, с которым тот согласился, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, при этом, его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества. Поскольку <ФИО6>, <ДАТА6> примерно в 17 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты, квартиры <НОМЕР> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, с целью личной наживы, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, тем самым, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих лиц и собственника имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, преследуя корыстную цель, руководствуясь мотивом - незаконного обогащения, держа в руках вышеуказанный мобильный телефон марки «Xiomi Redmi Note 7» стоимостью 3 990 рублей 00 копеек, в чехле-книжке черного цвета с сим-картой оператора «Т2» не представляющие ценности, принадлежащие <ФИО5>, отсоединил зарядное устройство от данного телефона, при этом устройство осталось в сети и положил вышеуказанный мобильный телефон в карман одетой на нем куртки, таким образом приготовил к хищению. Далее <ФИО6> с находящимся у него в кармане куртки вышеуказанным имуществом, принадлежащее <ФИО5>, а именно мобильным телефоном марки «Xiomi Redmi Note 7» стоимостью 3990 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение имущества, чем причинил собственнику данного имущества - <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей 00 копеек. Квалифицирующий признак нашел свое объективное подтверждение.

В суде установлено, что <ФИО6>: не судим (л.д.92, 94), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на «Д» учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96, 99). Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого <ФИО6> уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором указал, что последний загладил причинённый потерпевшему преступлением вред путём возмещения ущерба в полном объёме, которые потерпевшим приняты. Указал, что возмещение ущерба для заглаживания вреда достаточно.

Подсудимый <ФИО6> против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, пояснил, что возместил ущерб в полном объёме; ему разъяснено и понятно, что основание прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон реабилитирующим не является. Защитник так же просила прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причинённый преступлением вред, в связи, с чем имеются основания для прекращения в отношении <ФИО6> уголовного дела. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным при установленных обстоятельствах по делу и данных о личности подсудимого ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, мировой судья пришёл к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В суде установлено, что необходимые условия для освобождения <ФИО6> от уголовной ответственности имеются: не судим, совершил преступление небольшой тяжести, причинённый преступлением потерпевшему вред <ФИО6> загладил в полном объёме и с последним примирился; потерпевший принял в счёт заглаживания вреда возмещение денежными средствами в размере 3990 рублей 00 копеек (л.д.44), указав, что этого для заглаживания причинённого вреда ему достаточно, претензий к подсудимому не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон.

Подсудимому избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочная коробка черного цвета от мобильного телефона марки «Xiomi Redmi Note 7» и сервисный контракт, хранящиеся в комнате хранения для вещественных доказательств в МО МВД РФ «<АДРЕС> - подлежат передаче законному владельцу <ФИО5> по вступлении приговора в законную силу (ст.81 УПК РФ). По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 316, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО6> от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения по уголовному делу в виде обязательства о явке <ФИО6> отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку черного цвета от мобильного телефона марки «Xiomi Redmi Note 7» и сервисный контракт, хранящиеся в комнате хранения для вещественных доказательств в МО МВД РФ «<АДРЕС> - подлежат передаче законному владельцу <ФИО5> по вступлении приговора в законную силу (ст.81 УПК РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае обжалования постановления лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>