Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД-74MS0068-01-2025-002554-05 ­­Дело № 3-283/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Бреды 21 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области И.В. Мухаметшарипова,

при ведении протокола помощником м/с Микушиной Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в 13 час. 05 мин. по объездной дороге <АДРЕС> управляла транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании вину признала, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не оспаривала. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав имеющиеся материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность». В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст.28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА7> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Из протокола об административном правонарушении 74 НА 414481 от <ДАТА4> усматривается, что ФИО2 <ДАТА4> в 13 час. 05 мин. по объездной дороге <АДРЕС> управляла транспортным средством - автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 <ДАТА4> в 13 час. 05 мин. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <НОМЕР> (л.д. 3); - актом 74 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому при освидетельствовании ФИО2 с учетом признаков (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и показаний прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 007532, показания которого составили 0.684 мг/л, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2, не согласилась, о чем собственноручно расписалась в акте. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 4, 5), - протоколом 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе (л.д.7), - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 была освидетельствована дежурным врачом <ФИО1> С учетом клинических признаков и показаний прибора Динго Е-200 <НОМЕР>, заводской (серийный) номер <НОМЕР> в 14:04 час. <ДАТА4> - 1,025 мг/л, в 14:22 час. <ДАТА4> - 0,980 мг/л, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10), - свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдахаемом воздухе Динго Е-200 <НОМЕР>, заводской (серийный) номер <НОМЕР>, средство измерения действительно до <ДАТА9> (л.д. 9), - удостоверением от <ДАТА10>, подтверждающим прохождение врачом <ФИО1> повышения квалификации по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами» (л.д.11), - просмотренными в судебном заседании видеозаписями остановки транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, составлении процессуальных документов (л.д.17), - рапортами другими материалами дела. У мирового судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте. Поскольку у ФИО2 имелись клинические признаки состояния опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе был положительным как при первоначальном, так и повторном исследовании выдыхаемого воздуха (1,025 мг/л и 0,980 мг/л), врачом обоснованно сделано в акте медицинского освидетельствования заключение об установлении у ФИО2 состояния опьянения. Следовательно, <ДАТА4> ФИО2 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством. Оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имеется. Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО2 доказана, а квалификация по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильная. Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает общественную опасность содеянного, личность лица, совершившего правонарушение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется. При назначении наказания, учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, учитывая при этом тяжесть совершенного правонарушения, которое не может быть отнесено к малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет:

УИН: 18810474250090000356 получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010001140, БИК 017501500, ОКТМО 75612432 (протокол 74 НА 414481 от 18 мая 2025 года). Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена мировому судье. Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере либо административный арест до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов. Также разъяснить ФИО2, что согласно ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья: И.В. Мухаметшарипова