2025-09-26 22:25:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

дело № 2-798/2025 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Краснодар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО1 при секретаре Пантюховой А.К. с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Яниной Инне Владимировне о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара с иском к Яниной И.В. о защите прав потребителя. Свое заявление истец мотивировал тем, что 31.03.2025г. он обратился к адвокату Яниной И.В. за оказанием юридической услуги, а именно подготовке искового заявления о взыскании долга по договору займа (расписке). Стоимость юридических услуг составила 20000 рублей, которые истец внес в кассу в этот же день. Исковое заявление было возвращено истцу мировым судьей судебного участка № 35 КВО г. Краснодара с указанием на правовые и процессуальные ошибки, допущенные ответчицей. Янина И.В. оказала истцу некачественную услугу. ФИО2 обратился к адвокату Яниной И.В. с письменной претензией с требованием расторжения договора и возмещения всех понесенных убытков, однако претензия осталась без внимания ответчицы. Истец просит в судебном порядке взыскать с Яниной И.В. убытки за некачественное оказание юридических услуг по договору в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, а также штраф в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить его требования в полном объеме.

По существу иска ФИО2 пояснил, что ответчица сообщила ему, что денежные средства направлены ему почтовым переводом. Он их не получал, так как ждет решение суда. Янина И.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из содержания возражений относительно заявленных требований следует, что о том, что ФИО2 имеет к ней претензии, ей стало известно 21.06.2025г. Она сразу позвонила ему и предложила прийти и забрать 20000 рублей. Приходить ФИО2 отказался и предложил денежные средства направить ему почтовым переводом. 23.06.2025г. она оформила два денежных перевода на 15000 рублей и 5000 рублей по адресу и телефону ФИО2 В тот же день она ему позвонила и сообщила, что можно получать денежные средства и продублировала информацию в сообщении по его номеру телефона. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Судья определил рассмотреть исковое заявление ФИО2 к Яниной Инне Владимировне о защите прав потребителя в отсутствие ответчицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ФИО2, изучив возражения ответчицы с приложенными материалами, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, 31.03.2025г. ФИО2 оплатил за составление искового заявления и изучение документов по квитанции серии ЛХ 440722 сумму в размере 20000 рублей (л.д.8). Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа было направлено мировому судье судебного участка № 35 КВО г. Краснодара 15.04.2025г. На основании определения от 12.05.2025г. данное исковое заявление было возвращено ФИО2 06.06.2025г. почтой России ФИО2 в адрес адвоката Яниной И.В. было направлено требование о возврате 20000 рублей (л.д.17-19). Указанное требование было получено Яниной 21.06.2025г. (л.д.27) В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. На основании ч. 1 ст.31 вышеуказанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Яниной И.В. представлены справки о переводе ею истцу почтой России 23.06.2025г. 15000 рублей и 5000 рублей. О направлении переводов она уведомила ФИО2, что он подтвердил в судебном заседании. Таким образом, требование ФИО2 о возврате денежных средств в сумме 20000 рублей, было удовлетворено Яниной И.В. в десятидневный срок с момента его получения. Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного, компенсация морального вреда и взыскание штрафа обусловлены несоблюдением в добровольном порядке требований потребителя. Поскольку ответчица Янина И.В. в установленный законом срок удовлетворила требование ФИО2, правовые основания для взыскания с нее убытков в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Яниной Инне Владимировне о защите прав потребителя, отказать. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, в случае поступления от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения, судья составит мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 55 ЦВО г. Краснодара.

Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025г.