Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2025 УИД <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город Чердынь Пермского края 03 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ФИО4, при секретаре судебного заседания Ермаковой М.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чердынского района Дегтярева С.В., защитника - адвоката Суслова А.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от 18.08.2025, подсудимого ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: д. <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, проживающего по адресу: д. 3 д. <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края, холостого, работающего на пилораме в г. <АДРЕС> без оформления трудовых отношений, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении ФИО6 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА>, около 04 часов 00 минут, ФИО6, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у себя дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <ФИО2>, д. 1, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО3>, испытывая к ней личную неприязнь, с целью причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, взял в правую руку эмалированный ковш, и используя его в качестве оружия, подошел к сидящей на кровати <ФИО3> и умышленно нанес потерпевшей три удара эмалированным ковшом по голове, отчего <ФИО3> испытала физическую боль и сползла с кровати на пол. После чего, ФИО6 продолжая свои преступные действия, направленные на причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО3>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, подошел к <ФИО3> и умышленно нанес ей три удара правой ногой по животу, отчего <ФИО3> испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 777 м/д от 11.07.2025 ФИО6 причинил <ФИО3> ушибленную рану теменной области головы, ушибленную рану затылочной области головы, кровоподтеки на веках правого и левого глаза. По правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г., данные две ушибленные раны теменной и затылочной области головы, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, каждая и в совокупности причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как легкий, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что сожительствовал с <ФИО3> на протяжении 19 лет. <ФИО3> нуждается в постороннем уходе, он ухаживал за ней, выполнял всю работу по хозяйству. В тот день он ночью пришел с рыбалки, спать не ложился, потом выпил водку три стопки. <ФИО3> стала его ругать, сказала, что выгонит его из дома. Он вспылил, взял в руки ковш и три раза ударил <ФИО3> по голове в область макушки, один из ударов пришелся в область лба сверху. <ФИО3> в этот момент сидела на кровати. Он не помнит, чтобы <ФИО3> находилась на полу и чтобы он наносил ей удары ногой по животу. После произошедшего он ушел из дома, а <ФИО3> осталась дома.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО6, данных им в ходе дознания и оглашенных судом с согласия участвующих по делу лиц в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ранее, около 19 лет, он проживал с <ФИО3>, по адресу: д. <ФИО2>, д. 1. <ФИО3> является инвалидом первой группы по заболеванию детский церебральный паралич, у нее больные ноги и она передвигается ползком. <ФИО3> алкогольные напитки не употребляет. За время совместного проживания с <ФИО3> он помогал ей во всем. Он склонен к употреблению спиртных напитков. Распивает алкоголь часто, сразу как зарабатывает деньги. Если он употребляет спиртное на протяжении трех четырех дней, то он становится агрессивным, и между ним и сожительницей <ФИО3> возникают ссоры. 21.06.2025 года, вечером, он ушел на рыбалку. Вернулся домой 22.06.2025 года, ночью, который был час, он не помнит, но на улице было темно. Сожительница <ФИО3> находилась дома, сидела на кровати в комнате и ждала его. На почве того, что он длительное время распивал спиртное, он стал агрессивным и разозлился на свою сожительнице <ФИО3>, устроил ей ссору. В ходе ссоры, он находясь с сожительницей <ФИО3> в одной комнате, он взял в правую руку эмалированный ковш светлого цвета и ударил <ФИО3> ковшом три раза по голове. Третий раз ударил сожительницу ковшом по векам правого и левого глаза. Потом, положил ковш на место на бочку с водой и снова подошел к сожительнице, которая спустилась с кровати и села на пол у кровати, и нанес ей три удара правой ногой по животу (л.д. 88-91 Т. 1) ФИО6 в судебном заседании подтвердил оглашённые показания частично, показав, что он не наносил <ФИО3> удары ногой по животу. При этом также показал, что может не помнить все что произошло. Из оглашенных, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей <ФИО3>, следует, что она проживала в д. <ФИО2> <АДРЕС> муниципального округа вместе с сожителем ФИО6 Вместе с ФИО6 прожили около 18 лет, детей у них нет. После того, как ФИО6 её избил, сестра забрала её к себе в село Фролы. За то время, что она проживала с ФИО6 он регулярно употреблял алкоголь. Ранее, сожитель ФИО6 физическую боль ей не причинял, но один раз когда-то просто замахнулся на нее рукой. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО6 становится агрессивным и злым. Спиртные напитки она не употребляет. Является инвалидом первой группы с детства по заболеванию детский церебральный паралич, у нее больные ноги и дома она передвигается на коленях. В мае 2025 года ее сожитель ФИО6 приехал с вахты и с этого времени каждый день стал употреблять спиртные напитки, распивал алкоголь на протяжении почти двух месяцев. 21 июня 2025 года, в вечернее время, ее сожитель ФИО6 ушел на рыбалку. Она оставалась дома одна. ФИО6 вернулся домой ночью 22.06.2025 года, время было около 04 часов 00 минут. Она не спала, ждала <ФИО5>. <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда <ФИО5> зашел в дом, то сразу стал ругаться, вел себя агрессивно, начал кричать на нее. В это время она вместе с <ФИО5> находилась в комнате. Она сидела на кровати, а <ФИО5> стал в доме разбрасывать вещи, ломать посуду, стекла в окнах. После чего, <ФИО5> взял с бочки эмалированный ковш и держа его за ручку в правой руке, замахнулся им на неё и нанес ей ковшом три удара про голове, один удар <ФИО5> нанес ей по теменной области головы, второй удар нанес в область затылка, третий удар нанес ей в область век правого и левого глаза. Удары наносил он со всей силы. Сразу же от ударов ковшом по голове, у нее образовались раны и из ран потекла кровь. Кровь стекала ей на лицо, одежду. Она руками схватилась за голову и стала спускаться с кровати на пол. <ФИО5> отошёл от неё, положил на бочку эмалированный ковш, снова подошёл к ней и правой ногой нанес ей три удара по животу, отчего она испытала сильную боль и страдания. После чего, ФИО6 ушел в другую комнату и продолжил разбивать посуду и стекла в окнах. Сломал телевизор. После чего, она выползла из дома на улицу и поползла к своей сестре <ФИО7> в с. <АДРЕС>. Ползла по обочине дороги на коленях. Ползла медленно. Уже в перелеске между с. <АДРЕС> и д. <ФИО2> её увидели <ФИО8> (<ФИО9> и <ФИО10> И., они находились вместе с <ФИО5>. Она рассказала им о произошедшем и <ФИО9> и <ФИО10> И. побежали к её сестре <ФИО7> ФИО6 находился рядом с ней. Спустя несколько минут к ней подбежали <ФИО10> И., <ФИО9>, ее племянник <ФИО7> Р. и ее сестра <ФИО7> Сестра <ФИО7> сразу к же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ребята помогли ей добраться до дома в д. <ФИО2>. Уже в д. <ФИО2> приехали скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Медицинские работники оказали ей первую медицинскую помощь и предложили ей проехать в больницу г. <АДРЕС> для дальнейшего обследования. В больнице г. <АДРЕС> ей были наложены швы на раны в область головы. Когда она вернулась из больницы домой в д. <ФИО2>, ФИО6 прощение за содеянное у нее не просил (л.д.77-80 Т. 1). Из оглашенных, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО13>, следует, что в с. <АДРЕС> муниципального округа проживает его мама <ФИО7> и его тетя <ФИО3> Иногда он на выходные дни приезжает в с. <АДРЕС>. <ДАТА>, он также приехал к своей маме <ФИО7> в с. <АДРЕС>. 22.06.2025 в утреннее время он находился в ограде дома своей мамы, в это время в ограду зашли жители с. <АДРЕС> <ФИО10> И. и <ФИО14> <ФИО10> и <ФИО8> сообщили ему, что на дороге между с. <АДРЕС> и д. <ФИО2> увидели сидящую на обочине дороги его тетю <ФИО3> <ФИО10> и <ФИО8> сказали, что ее избили и у нее на голове кровь. После чего, он рассказал об этом своей маме и они все четверо побежали к месту, где находилась его тетя <ФИО3> Когда они подбежали к тете <ФИО3>, она сидела на обочине дороги между с. <АДРЕС> и д. <ФИО2>. Возле тети <ФИО3> находился ее сожитель ФИО6 На голове, лице и руках у тети была кровь. Когда у тети <ФИО3> спросили, что случилось, она ответила, что ее дома в состоянии алкогольного опьянения избил сожитель ФИО6, а именно нанес ей несколько ударов эмалированным ковшом по голове и несколько ударов ногами по животу. Сначала ФИО6 отрицал, что избил <ФИО3>, но потом признался. После чего, его мама <ФИО7> позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Потом, они унесли тетю домой в д. <ФИО2>. Дома у тети был беспорядок. Вещи были разбросаны, часть посуды разбита, телевизор сломан. Далее, уже потом в д. <ФИО2> приехала скорая медицинская помощь, и <ФИО3> увезли в больницу г. <АДРЕС>. Его тетя <ФИО3> является инвалидом первой группы с детства. Передвигается с трудом. Спиртные напитки она не пьет (л.д. 63-64 Т. 1)

Из оглашенных, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО9>, следует, что 22.06.2025 года, в утреннее время, около 09 часов 30 минут, когда она находилась у себя дома, в окно постучался ФИО6 Она вышла из дома на улицу. В ходе разговора с <ФИО5>, она поняла, что он находится в нетрезвом состоянии и она решила проводить его до дома в дер. <ФИО2>, которая находится рядом в с. <АДРЕС>. В это время, она на улице встретила <ФИО15>, жителя с. <АДРЕС>, которого попросила помочь проводить до дома ФИО6 Далее, когда они втроем дошли до перелеска между с. <АДРЕС> и д. <ФИО2>, увидели, что на обочине дороги сидит <ФИО3>, сожительница у ФИО6 <ФИО3> является инвалидом первой группы, инвалидом с детства, у нее больные ноги. <ФИО3> находилась в трезвом состоянии, спиртные напитки она не употребляет. У <ФИО3> на голове, лице и руках была кровь. Она спросила у <ФИО3>, что случилось, та ей ответила, что ее избил сожитель ФИО6 Она с <ФИО16> побежала к <ФИО7>, сестре у <ФИО3> С <ФИО3> оставался ФИО6 В ограде дома <ФИО7> находился ее сын <ФИО7> Р., потом из дома вышла <ФИО7> и они рассказали им о случившемся и вчетвером побежали к <ФИО3> <ФИО3> по-прежнему сидела на обочине дороги, около нее находился ФИО6 <ФИО7> сразу позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. После чего, <ФИО7> Р. и <ФИО10> И. унесли <ФИО3> в д. <ФИО2> и туда же приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. В дом к <ФИО3>, она не заходила, сразу ушла домой в с. <АДРЕС> (л.д.68-69 Т. 1). Из оглашенных, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ФИО15>, следует, что 22.07.2025 года, в утреннее время он вышел из дома на улицу Заречную с. <АДРЕС>. Около дома соседки <ФИО9> находился ФИО6 Там же около ФИО6 находилась <ФИО9>, она попросила его помочь ей проводить до дома ФИО6, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пошли в сторону д. <ФИО2>, то между дер. <ФИО2> и с. <АДРЕС> на обочине дороги увидели <ФИО3> <ФИО3> находилась в трезвом состоянии, в сидячем положении, так как у неё больные ноги. У <ФИО3> голова, лицо и руки были в крови. Когда они спросили у <ФИО3>, что случилось, то она сказала, что ее избил сожитель ФИО6, а именно, ударил ее несколько раз эмалированным ковшом по голове и несколько раз пнул ее ногами по животу. ФИО6 подтвердил, что причинил <ФИО3> телесные повреждения. После чего, он вместе с <ФИО9> побежали к <ФИО7>, сестре <ФИО3>, рассказать о случившемся. Встретившись с <ФИО7> и ее сыном <ФИО7> Р., они вчетвером вернулись обратно к <ФИО3>, которая сидела на обочине дороги. Там же, около <ФИО3> находился ее сожитель ФИО6 <ФИО7> позвонила в полицию и рассказала о произошедшем. После чего, они помогли <ФИО3> добраться до дома в д. <ФИО2>. Через некоторое время в д. <ФИО2> приехали работники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Когда он заходил в дом к <ФИО3> и ФИО6, в доме был беспорядок, вещи были разбросаны, телевизор сломан. Сотрудники скорой медицинской оказали первую медицинскую помощь <ФИО3> и увезли ее в больницу г. <АДРЕС>. (л.д.73-74 Т. 1) Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается оглашенными показаниями самого ФИО6, данными им в ходе дознания. Оснований полагать, что показания ФИО6, данные им в ходе дознания являются недостоверными, не имеется. Поскольку ФИО6 был допрошен с участием защитника, и не указывал в протоколе допроса о том, что у него имеются какие-либо замечания по указанным в протоколе допроса показаниям. Оснований для самооговора подсудимым ФИО6, судом не установлена. Также виновность подсудимого ФИО6 подтверждается показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО9>, <ФИО15>, которые согласуются между собой, являются последовательными и не имеют противоречий. Характер, локализация, механизм причиненных потерпевшей <ФИО3> телесных повреждений подтверждаются заключением эксперта № 777 м/д от 11.07.2025, из которого следует, что при осмотре работниками скорой медицинской помощи 22 июня 2025 года и при стационарном лечении в <АДРЕС> горбольнице с 22 июня по 25 июня 2025 у <ФИО3> были зафиксированы ушибленная рана теменной области головы, ушибленная рана затылочной области головы, кровоподтеки на веках правого и левого глаза, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов металлическим ковшом, ногами, руками и т.п., давность их в пределах до нескольких часов до обращения за медицинской помощью, и по правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г, данные две ушибленные раны теменной и затылочной области головы, согласно пункту 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, каждая и в совокупности причинили вред здоровью человека, который следует расценивать как лёгкий, так как влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, кровоподтёки на веках правого и левого глаза, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 34-36 Т. 1). Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, а именно: рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <ФИО18> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 16.07.2025, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки установлено, что 22.06.2025 года, в ночное время, ФИО6, находясь дома, по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <ФИО2>, д. 1, причинил телесные повреждения <ФИО3>, а именно нанес ей три удара по голове эмалированным ковшом, а также три удара ногой в область живота (л.д. 3 Т. 1); рапортом помощника оперативного дежурного от 22.06.2025 года, из которого следует, что 22.06.2025 в 09 часов 45 минут в ОМД России «Чердынский<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО7>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, кв. 2, о том, что <ФИО9> (<ФИО14> обнаружила ее сестру на дороге между д. <ФИО2> и с. <АДРЕС>, избитую ФИО6 (л.д. 5 Т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2025, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <ФИО2>, <АДРЕС>, в ходе осмотра изъят эмалированный ковш (л.д.11-17 Т. 1); рапортом дежурного ОМВД России «Чердынский<АДРЕС> от 22.06.2025, из которого следует, что из медицинской организации поступило сообщение о том, что поступил пациента <ФИО3>, проживающая по адресу: д. <ФИО2>, <АДРЕС>, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны волосистой части головы, избил сожитель, ударил ковшом (л.д. 23 Т. 1); рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Чердынский<АДРЕС> из которого следует, что 04.07.2025 года из ОМВД России «<АДРЕС> поступил материал проверки о том, что 22.06.2025 года в ГБУЗ ПК ГБ г. <АДРЕС> в 13 часов 10 минут за медицинской помощью обратилась <ФИО3>, проживающая по адресу: д. <ФИО2>, д. 1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, УРГ, ночью избил муж (л.д. 29 Т. 1); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера о том, что 22.06.2025 года в приемный покой медицинского учреждения г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, <АДРЕС> скорой медицинской помощью доставлена потерпевшая <ФИО3>, инвалид первой группы, проживающая по адресу: <АДРЕС> муниципальный округ, д. <ФИО2>, д. 1, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, УРГ, ночью избил муж (л.д. 32 Т. 1); протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2025 с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен эмалированный ковш, изъятый в ходе осмотра места происшествия, круглой формы, металлический, с эмалированным покрытием белого цвета, с металлической ручкой, объемом 1 литр, диаметром 16 см на 16 см, высотой 7 см (л.д.106-110 Т. 1). Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив и проанализировав каждое из них в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия нашел подтверждение факт того, что ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поскольку для нанесения потерпевшему телесных повреждений в качестве предмета, используемого в качестве оружия, использовался металлический эмалированный ковш, то нашел свое подтверждение и соответствующий квалифицирующий признак преступления, вмененный подсудимому ФИО6 - с применением предмета, используемого в качестве оружия. Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства на стадии досудебного производства по делу, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения достаточности, достоверности и допустимости, а в целом в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО6 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление, совершенное подсудимым ФИО6 относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи, с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в отношении беззащитного лица. По смыслу закона, беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые, которые в силу физического или психического состояния не способны защитить себя, оказать физическое сопротивление виновному. Поскольку судом установлено, что <ФИО3> является инвалидом первой группы с детства, имеет физические и психические недостатки, передвигается ползком, что подтверждается как показаниями подсудимого ФИО6, так и показаниями свидетелей <ФИО13>, <ФИО9> Таким образом, <ФИО3> не могла себя защитить от действий ФИО6, оказать ему сопротивление.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО6 в судебном заседании показал, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления. ФИО6 старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Чердынский<АДРЕС> характеризуется посредственно (л.д. 99 Т. 1), на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Чердынская РБ» не состоит (л.д. 101, 102 Т. 1), снят с воинского учета по достижению предельного возраста (л.д. 100 Т. 1). Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО6, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественное доказательство: эмалированный ковш, как орудие преступления, подлежит уничтожению. Меру пресечения подсудимому ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - эмалированный ковш, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Чердынский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья Е.В.<ФИО20>