Дело № 1-30/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 декабря 2023 года г.Чита мировой судья судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края Мигунова С.Б., при секретаре Мухомедьяровой В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Макушевой В.Б., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Канина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 18 часов у ФИО5, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, в ходе ссоры с бабушкой <ФИО2> на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь с вышеуказанные время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия, желая вызвать у <ФИО2> чувство страха за свою жизнь, подошел к <ФИО2>, которая находилась в комнате по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, высказывал слова угрозы убийством: «Это орудия убийства, долго мучиться не будешь!», при этом держа в правой руке топор, а в левой - нож, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, поднес лезвие топора к шее потерпевшей, при этом высказал слова угрозы убийством: «Выбирай - голову отрезать ножом или топором!». Учитывая обстоятельства произнесения угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО5, находившегося в алкогольном опьянении, его вспыльчивый характер и физическое превосходство, демонстрацию им топора и ножа, <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО5 вину во вменяемом ему преступлении признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем в суде в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, которые он давал в ходе допроса в качестве подозреваемого. В них он указывал, что проживает с бабушкой <ФИО2> У бабушки проблемы со зрением, 1 группа инвалидности, поэтому все бытовые дела в доме делает он. <ДАТА3> в утреннее время он поехал на подработку в с. <АДРЕС> на покос, вернулся домой около 18 часов, был в состоянии алкогольного опьянения, он выпил перед тем как прийти домой около стакана водки. Придя домой, он увидел, что бабушка лежит в своей комнате. Он также увидел, что в кладовке нет мотоблока и стал ругаться на бабушку, хотя мотоблок принадлежит бабушке, и он знает, что она его дала в пользование родственникам, но так как они был пьян, его это очень сильно разозлило. Он ругался на бабушку, выражался нецензурной бранью, говорил: «Что лежишь, сейчас я тебе устрою, будешь у меня бегать!». Дом двухкомнатный, есть кухня, комната и отгорожена стенкой бабушкина спальня. Бабушка находилась в своей комнате на кровати, а он заходил к ней и ругался. После чего он пошел и взял топор, который находился за бочкой в кухне, кухонный нож с деревянной рукояткой, который находился в кухне в столе, и пришел в комнату к бабушке, топор он держал в правой руке, а нож в левой руке. Бабушка лежала на кровати, а он стоял около ее кровати положил нож и топор на стол, который находиться в комнате и сказал бабушке, что у него орудие убийства, что он сходит за бутылкой, и после чего будет расправляться с ней, и что долго мучиться не будет. Он бабушку убивать не хотел, хотел напугать, чтобы она больше не давала мотоблок никому. Он задал вопрос: «Тебе поперек голову отрубить или вдоль?». Затем он взял со стола топор и поднес острием топора к шее бабушки, однако он убивать не хотел, только напугать. Острием топора он бабушку не поранил, он на топор не давил, только подставил к шее. Когда поднес топор к шее, то сказал - выбирай ножом тебе отрезать голову или топором? Бабушка как бы его руку оттолкнула, она лежала на кровати. Она его уговаривала, чтобы он ушел из дома за бутылкой. Затем он положил топор на стол, нож тоже был на столе, и решил пойти в магазин, однако сказал бабушке, что как придет с магазина, то будет расправляться с ней. Через некоторое время он пришел домой, бабушки не было. Он выпил еще алкоголь и уснул. Потом, когда он проснулся, он увидел бабушку и попросил у нее прощения, она его простила, ему было неудобно перед ней и сейчас очень не удобно за содеянное. Он очень винит себя, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что бабушка не хотела заявлять в полицию, но так как она рассказала о произошедшем социальному работнику, которая им иногда помогает по дому, - <ФИО3> Маргарите, а она сообщила в полицию. Свои оглашенные в суде показания ФИО5 подтвердил, заявил о своем раскаянии в содеянном, заверил, что более подобного не допустит.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО5 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что она проживает в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с внуком ФИО5 <ДАТА3> в утреннее время они с внуком проснулись, внук собрался и поехал на подработку, куда не сказал, но в с. <АДРЕС>. Приехал домой он около 18 часов. Иван был в состоянии алкогольного опьянения, он был сильно пьян, она от него чувствовала запах алкоголя изо рта, и стал устраивать скандал. Он ругался на нее, выражался нецензурной бранью, говорил: «Что лежишь, сейчас я тебе устрою, будешь у меня бегать!». Дом двухкомнатный, есть кухня, комната и отгорожена стенкой ее спальня. Дом пятистенный. Она находилась в своей комнате на кровати, а он заходил к ней и ругался. После чего внук Иван взял топор, который находился за бочкой в кухне, кухонный нож с деревянной рукояткой, который находился в кухне в столе, и пришел в комнату к ней, топор он держал в правой руке, а нож - в левой руке. Она лежала на кровати, а он стоял около ее кровати, положил нож и топор на стол, который находиться в комнате и сказал ей, что у него орудие убийства, что он сходит за бутылкой, и после чего будет расправляться с ней, и что она долго мучиться не будет и задал вопрос: «Тебе поперек голову отрубить или вдоль?». Она в этот момент очень испугалась высказанных слов угроз убийством, так как Иван был пьян, агрессивен и физически ее сильнее, демонстрировал нож и топор, она не могла от него убежать. Затем он взял со стола топор и поднес ей острием топора к шее, однако он следов на шее не оставил, она не испытала физическую боль, судебно-медицинскую экспертизу не проходила в связи с тем, что не было телесных повреждений и претензий по данному факту не имеет. Когда поднес топор к шее, то сказал - выбирай ножом тебе отрезать голову или топором? Она в этот момент очень сильно испугалась, она лежала на кровати, она поставила руку и как бы оттолкнула его руку с топором от себя. Она его уговаривала, чтобы он ушел из дома за бутылкой, она думала, что ей удастся уйти, пока он ходит магазин, так как она очень испугалась его и боялась, что он воплотит свои угрозы. Он после этого сказал, что пойдет за бутылкой и придет и будет расправляться с ней, и в доме в комнате в пол воткнул топор. По факту, того, что внук повредил пол, она претензий не имеет, в связи с тем, что дом старый и необходимо делать ремонт, имущественный вред не причинен. Через некоторое время он ушел, топор и нож оставил на столе. Она встала с кровати, хотя ей очень тяжело, у нее заболевание и плохое зрение. Она встала с кровати и ушла из дома. Она пошла к своему сыну, который проживает неподалёку, однако о произошедшем она сыну ничего не говорила, так как боялась, что сын пойдет разбираться с внуком. Через некоторое время она вернулась домой. Иван попросил прощение, и она его простила. Он, когда не пьет, то помогает по дому, готовит, убирает, стирает, печь топит, дрова колит. Может охарактеризовать его с положительной стороны, когда он трезвый он хороший человек, она в принципе каких-то плохих поступков не замечала, ранее у них бывали ссоры, она его ругает что он периодически выпивает, но он не угрожал, предметов не демонстрировал, не бил. Также в поведении у него не замечала каких-то отклонений. Если его посадят в тюрьму, то она не сможет самостоятельно обходиться в быту, так как живёт в частном доме. Она не желает его привлекать к ответственности, так как он попросил прощение и пытается исправиться. Желает добавить, что о произошедшем она рассказала социальному работнику <ФИО3>, которая иногда к ней приходит и помогает тоже по дому. Она сказала, что обратится в полицию, после чего приехали сотрудники полиции, взяли с них объяснение и протоколом осмотра изъяли кухонный нож с деревянной рукояткой и топор. Согласно протоколу проверки показаний на месте от <ДАТА4> потерпевшая <ФИО2> указала на кровать, на которой она находилась, когда ее внук ФИО5 высказывал ей слова угрозы убийством, демонстрируя топор и кухонный нож, подносил топор к ее шее, а также указала на зарубку от топора на полу, образовавшуюся после того, как ФИО5, воткнул топор в пол перед своим уходом в магазин.

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО4> следует, что <ФИО2> она знает давно, приходит к ней по месту жительства раз в неделю социальным патронажем, так как работает социальным работником. <ДАТА5> в дневное время она пришла к <ФИО2> домой, но той дома не оказалось. Она сразу же позвонила ей. В ходе телефонной беседы <ФИО2> пояснила, что она находится у своего сына <ФИО2>, так как боится возвращаться домой в связи с тем, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> ее внук ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гонял ее с топором, ей при это было страшно. Также <ФИО2> опасается своего внука ФИО5, который проживает с ней и постоянно злоупотребляет спиртными напитками. При этом <ФИО6>. ранее неоднократно жаловалась, что внук ФИО5 ей угрожает, но при этом действий не применяет.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в с. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР>, в котором живет ФИО5 <ФИО2> постоянно в большом количестве распивает спиртные напитки. По характеру ФИО5 агрессивный, нигде не трудоустроен. При этом неделю назад она узнала от местных жителей о том, что ФИО5 в начале октября 2023 года гонял с ножом свою бабушку <ФИО2> при этом лично криков из дома <НОМЕР> не слышала. Также <ФИО2> приходила к ней и жаловалась на внука ФИО5, что он ведет себя агрессивно по отношению к ней и распивает спиртное.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с показаниями потерпевшей и свидетелей, мировой судья находит, что они стабильны, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, которые бы ставили под сомнение обстоятельства предъявленного обвинения, мировой судья не усматривает. Указанные показания нашли свое подтверждение и письменными материалами дела, в том числе: - телефонным сообщением, поступившим в ОП «Новинское» ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА5> от <ФИО4> о том, что бабушку <ФИО2> алкогольном опьянении постоянно гоняет внук, угрожает ножом (приставляет к горлу), гоняет с топором, бабушка вся больная (л.д. 4),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> сотруднику полиции о том, что <ДАТА3> внук ФИО5 высказывал слова угрозы убийством, при этом приставлял к горлу и демонстрировал топор, говорил, что убьет (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому с участием <ФИО2> осмотрен жилой дом в с. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС> (л.д. 8-12). В ходе такого осмотра на полу зафиксированы зарубы от топора, также изъяты топор и кухонный нож. Указанные предметы согласно протоколу осмотра от <ДАТА6> (л.д. 50-55) были осмотрены дознавателем. Относительно индивидуальных характеристик топора в протоколе отмечено, что он имеет общую длину 56 см. с топорищем длиной 15 см. и рукоятью из дерева длиной 41 см. Нож в протоколе описан как имеющий общую длину 233 мм. с длиной клинка 118 мм., длиной рукоятки - 115 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, рукоятка - из дерева.

С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, а имеющейся совокупности доказательств, изобличающих подсудимого в совершении преступления, достаточной для разрешения дела по существу. С учетом поведения ФИО5 в суде, данных о его личности, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого при описанных выше обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. О реальности восприятия потерпевшей угрозы убийством свидетельствуют агрессивное поведение подсудимого, находившегося в состоянии опьянения и физически превосходящего потерпевшую, его активные действия, сопряженные с демонстрацией ножа и топора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее не судимым, на специальном учете у врача психиатра не состоит, ранее находился под диспансерным наблюдением у нарколога в связи с зависимостью от алкоголя, но был снят с наблюдения по причине отсутствия сведений о месте нахождения. Подсудимый ФИО5 официально не трудоустроен, имеет временную занятость на работах по найму, в браке не состоит, проживает вдвоем с престарелой бабушкой - потерпевшей <ФИО2> оказывает помощь по хозяйству. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно, при этом согласно оглашенным в суде показаниям односельчан - свидетелей <ФИО4>, <ФИО7>, а также <ФИО9>, характеризуется как злоупотребляющий спиртным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд принимает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение подсудимым извинений потерпевшей, о которых та указывала в своих показаниях, сообщая об отсутствии претензий к внуку, а также состояние здоровья подсудимого, обусловленное имеющимся у него хроническими заболеваниями.

ФИО5 находился в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом в суде подтвердил отрицательное влияние алкоголя на его поведение. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к тому, что именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведение подсудимого, вызвало агрессию к потерпевшей и привело к совершению преступления. С учетом этого, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении беспомощного лица, так как подсудимый совершил преступление в отношении престарелой 80-летней потерпевшей, являющейся инвалидом 1 группы, которая в силу своего возраста и состояния здоровья не могла противостоять подсудимому и дать ему необходимый отпор, что было очевидным для подсудимого.

Учитывая положения ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на осужденного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. К числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, к которым законом запрещено применять данный вид наказания, подсудимый не относится. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом вида назначенного наказания вопрос о применении ст. 73 УК РФ судом не обсуждается.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, мировой судья учитывает, что в качестве таковых приобщены топор и кухонный нож, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, и, руководствуясь ст. 81 УПК РФ как орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому, полагает необходимым их уничтожить.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 131-132 УПК РФ и учитывает, что на стадии предварительного расследования и в суде защиту ФИО5 в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат <ФИО10> Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде составили 2 469 рублей. Поскольку в суде установлено, что ФИО5 трудоспособен, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек мировой судья не усматривает, ввиду чего такие издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Вещественные доказательства - топор и кухонный нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.

Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в доход государства судебные издержки в размере 2 469 рублей.

Приговор может быть обжалован в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судеб­ного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края в течение 15 суток со дня его оглашения. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья С.Б.Мигунова