Дело № 1-28/42-2025
УИД ____
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2025 года г. Якутск
Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия), с участием государственного обвинителя - помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Смагоринской И.В., подсудимой ФИО2 П.1, защитника - адвоката Маликова Д.А., представившего ордер ____ от 10.09.2025, удостоверение ____ от 19.08.2025, при секретаре Васильеве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 П.1, ____4 рождения, уроженки ____, проживающей по адресу: ____,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 П.1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинению, ФИО2 П.1, работая в должности диспетчера по аварийно-диспетчерской службе ____ 20 сентября 2023 года в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предоставила в отдел бухгалтерии указанного учреждения по адресу: <...>, поддельные электронный билет (маршрутную квитанцию) по маршруту «Якутск-Новосибирск-Якутск» на сумму 41420 руб., электронный билет (маршрутную квитанцию) по маршруту «Новосибирск-Сочи-Новосибирск» на сумму 38872 руб., электронные квитанции об оплате агентского сбора в сумме 6000 руб., посадочные талоны в качестве документов, обосновывающих якобы произведенные ею расходы на сумму 86292 руб. на проезд к месту проведения отпуска и обратно, которые она фактически не осуществляла, после чего 29 сентября 2023 года платежным поручением ____ на ее счет в банке со счета ____ перечислены денежные средства в сумме 86292 руб., которыми ФИО2 П.1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив названному учреждению материальный ущерб в общей сумме 86292 руб.
В судебное заседание представитель потерпевшего К.2 не явилась, извещена, подала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2 П.1, мотивированное полным возмещением ущерба, отсутствием претензий.
Подсудимая ФИО2 П.1 согласилась с заявленным ходатайством и с предъявленным обвинением, заявила о полном признании вины, подтвердила факт состоявшегося примирения, пояснила, что внесла на кассу учреждения 86292 руб. После разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, заявила, что характер и последствия прекращения по этому основанию ей понятны, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник Маликов Д.А. просил прекратить дело в связи с примирением сторон ввиду соблюдения условий, установленных законом.
Государственный обвинитель Смагоринская И.В. возражала против прекращения дела, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность деяния, необходимость соблюдения принципа неотвратимости уголовной ответственности.
Исследовав ходатайство и материалы дела, заслушав пояснения участников дела, прихожу к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, при наличии оснований, указанных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как разъяснено в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Волеизъявление потерпевшего является свободно выраженным, что сомнений не вызывает. Полное возмещение отраженного в обвинении материального ущерба подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ____ от 22.11.2023 на сумму 86292 руб., выданной ____
Объектом вмененного преступления является государственная собственность, которая защищается равным образом наряду с иными формами собственности.
Исследуя личность подсудимой, мировой судья учитывает, что ФИО2 П.1 не судима, у нарколога и психиатра на учете не состоит, в быту и по месту предыдущей работы характеризовалась положительно, а именно пользовалась уважением коллег, ведет здоровый образ жизни, поддерживает близкие отношения со своей семьей.
ФИО2 П.1 полностью признала вину, раскаялась, возместила вмененный материальный ущерб, примирилась с потерпевшим. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается. С момента внесения денежных средств (22.11.2023) прошло длительное время, в течение которого позиция потерпевшего не изменилась, что свидетельствует о действительном примирении.
Таким образом, имеются основания для вывода о снижении общественной опасности подсудимой до степени, позволяющей государству отказаться от привлечения ее к уголовной ответственности с учетом принципов справедливости и гуманизма.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Мера пресечения не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки (расходы по оказанию юридической помощи подсудимой) возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 П.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Мера пресечения не избиралась.
Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением. Вещественные доказательства в виде документов хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, разъяснить ФИО2 П.1, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Мировой судья ____ ФИО1
____