Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2025

УИД 29MS0041-01-2025-000262-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Архангельск 14 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска Костенко О.А., при секретаре Лапаскиной Т.И., с участием помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Мыльникова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обучающегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в использовании заведомо подложного документа. Согласно обвинительного постановления преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 08.12.2024, реализуя свой преступный умысел на использование заведомо подложного документа, находясь по месту жительства по адресу<АДРЕС>, изготовил подложный гражданско-правовой договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2024, подтверждающий факт приобретения им автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в котором внес заведомо ложные сведения о дате составления договора, с целью его дальнейшего использования при эксплуатации указанного выше транспортного средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо подложного документа, 09.12.2024 около 22 часов 55 минут ФИО2, зная о факте подделки гражданско-правового договора купли-продажи транспортного средства от 08.12.2024, умышленно, незаконно, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, предъявил его под видом подлинного сотрудникам ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску по адресу: <...>, тем самымиспользовал заведомо подложный гражданско-правовой договор купли-продажи транспортного средства.

В судебном заседании защитник заявил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, произвел действия, направленные на заглаживание вреда (перевел денежные средства в размере 4850 рублей в АНО «ГУБЕРНАТОРСКИЙ ЦЕНТР»), кроме того принес извинения перед сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску, характеризуется положительно, имеет постоянный доход.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал ходатайство заявленное защитником.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав обвиняемого и его защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Представленные материалы уголовного дела позволяют убедиться в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие мировому судьей принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ вменяемое <ФИО1> преступление, предусмотренное ст. 327 ч.5 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния не судим, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску, с целью заглаживания вреда, причиненного отношениями в сфере государственной власти и порядка управления, совершил активные общественно-полезные действия путем перечисления денежных средств в поддержку военнослужащих и добровольцев-участников специальной военной операции - АНО «ГУБЕРНАТОРСКИЙ ЦЕНТР», в подтверждение чего представил суду платежный документ, кроме того, имеет положительную характеристику с <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Исходя из п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года (далее - Обзор судебной практики), закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, что подтверждено позицией Верховного суда Российской Федерации в кассационного определении от 27 апреля 2023 года № 117-УД23-1-К4.

При разрешении ходатайства ФИО2 иего защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа мировой судья исходит из того, что подсудимым приняты иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, общества и государства, которые выразились в совокупности совершенных им действий по минимизации последствий инкриминируемого ему деяния путем принесения извинений перед представителями власти, оказание помощи военнослужащим и добровольцам - участникам СВО, данные действия мировой судья находит соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате вменяемого ему деяния.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иные основания для прекращения уголовного дела, помимо предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 вину в совершении вменяемого деяния признал, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, активно способствовал расследованию вменяемого преступления, учитывая, что он предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе о мотивах вменяемого деяния, обстоятельствах его совершения, загладил причиненный преступлением вред.

При определении размера штрафа суд, в соответствии ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, военнообязанный, со средним образованием, инвалидом не является, на учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит, имеет возможность получения дохода.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе дознания - 5882 рубля, при рассмотрении дела в суде - 5882 рубля, всего 11764 рубля), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекратить.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч <***>, л/сч <***>, банк получателя: отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117401, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 210 100 16000 140 Федеральный, УИН 188 5 29 24010190013049, назначение платежа: уголовный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи транспортного средства от 08.12.2024, договор купли-продажи транспортного средства от 19.11.2024, договор купли-продажи транспортного средства от 18.10.2024 хранить при материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в сумме 11764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде города Архангельска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска в течение 15 суток.

Мировой судья О.А.Костенко