Дело № 1-2-26/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Лаишево

Мировой судья судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан Клюев И.А.,

с участием частного обвинителя - потерпевшего фио,

представителя частного обвинителя-потерпевшего – адвоката фио,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката фио,

при секретаре судебного заседания Моряшовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению фио в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: адрес, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

8 мая 2022 года, в 23 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в возбужденном состоянии, на участке дома № 39 по адрес адрес, в ходе конфликта, нанес фио один удар кулаком в область головы, от чего последний упал на землю, затем ФИО1 нанес фио удары ногами по голове и туловищу. Далее, находясь за территорией указанного участка, ФИО1, уходя на свой участок за калитку, нанес фио один удар кулаком в область носа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков области носа, левой подглазничной области; перелома костей носа со смещением, тем самым причинив легкий вред его здоровью.

Потерпевший фио в судебном заседании показал, что подсудимый является его соседом, неприязненных отношений, конфликтов до 8 мая 2022 года с ним не возникало. 8 мая 2022 года он находился у себя дома по адресу: РТ, адрес, с. адрес. Дома также находились его супруга фио, соседи: фио и фио, а также общая знакомая по имени Динара. Гости собрались примерно в 20 часов 00 минут. фио присоединился к ним чуть позже, примерно в 21 час 00 минут, после того как вернулся с работы. В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут во входную дверь дома кто-то постучался. В заявлении указано примерное время совершения преступления, специально время никто не фиксировал. фио пошел открывать дверь и когда вернулся, сказал, что фио в грубой форме зовет на улицу сосед ФИО1 Когда фио вышел на крыльцо дома, он увидел, что там находится ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 начал оскорблять фио словами нецензурной брани и в грубой форме потребовал убавить громкость музыки. фио ответил, что музыка играет негромко и попросил ФИО1 уйти, но он в грубой форме отказался. Тогда фио взял за руку ФИО1 и начал выводить его со своего участка. В этот момент ФИО1 нанес фио удар рукой в голову в область лба, от которого у фио потемнело в глазах, подкосились ноги и он упал на правый бок, сознание не терял. После этого, ФИО1 нанес фио не менее десяти ударов ногами по голове, по рукам и по туловищу, причинив физическую боль. Затем фио встал на ноги и вместе с ФИО1 вышел за территорию своего участка, где между ними вновь произошла потасовка, борьба. Конфликт продолжался примерно 20 минут. Во время конфликта фио и гости вышли из дома. Они разняли фио и ФИО1 Затем ФИО1 зашел со своей супругой на территорию своего участка. фио стоял на улице перед приоткрытой калиткой и просил ФИО1 выйти на улицу и спокойно поговорить. В этот момент супруга ФИО1 что-то сказала, фио повернул голову в ее сторону и получил от ФИО1 удар с левой стороны кулаком в нос, от которого испытал сильную боль, и началось обильное кровотечение из носа. Супруга ФИО1 в момент нанесения удара стояла перед ФИО1 и пыталась его удержать. Удар был нанесен через нее. После нанесения удара в нос ФИО1 закрыл калитку и ушел со своей супругой в дом. фио пошел к себе домой, где умылся и пытался остановить кровотечение. фио в этот момент также находилась дома и оказывала помощь фио После чего фио ушел в дом к соседям фио, с целью избежать дальнейшего конфликта. Примерно через час-полтора позвонили соседи и сказали, что к дому фио приехала полиция, которую сам фио не вызывал, так как не планировал обращаться в полицию. фио пришел к своему дому и написал заявление о привлечении ФИО1 к ответственности. Сотрудники полиции посоветовали пройти судебно-медицинскую экспертизу. Телесные повреждения фио причинены только действиями ФИО1, при других обстоятельствах он никаких телесных повреждений не получал, травм носа не было. За медицинской помощью сразу же после конфликта фио не обращался, пытался справиться своими силами, накладывал повязки, мази, компрессы. Обратился в медицинскую организацию только 11 мая 2022 года – в первый рабочий день после праздников. фио до конфликта с ФИО1 употребил примерно 2 рюмки водки и был в относительно трезвом состоянии. Остальные пили пиво, каждый выпил примерно по одной бутылке пива. Отпуск по временной нетрудоспособности фио не брал, но вынужденно в течение двух недель вел работу из дома и пропустил несколько запланированных встреч по работе. На следующий день – 9 мая 2023 года к фио также пришли в гости и отмечали праздник. фио в течение дня с ними общался периодически в силу нанесенной травмы.

Свидетель фио показала, что потерпевший является её супругом, а подсудимый является соседом. Неприязненных отношений, конфликтов с ФИО1 ранее не возникало. 8 мая 2022 года, она находилась дома по адресу: адрес, со своим супругом фио и гостями: фио, фио и Динарой. Примерно в 23 часа 00 минут они услышали громкий стук во входную дверь дома. фио пошел открывать дверь, а когда вернулся сказал, что пришел ФИО1 и в грубой форме просит выйти фио ФИО2 вышел на улицу. Примерно через 5 минут фио увидела в окно как на улице между фио и ФИО1 происходит драка. Она вместе с гостями вышла из дома. фио разнял фио и ФИО1 После чего они вышли за территорию их земельного участка на дорогу, где далее продолжилась словесная перепалка. ФИО1 был в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. Затем на улицу вышла беременная супруга ФИО1, и он вместе с ней зашел на территорию своего земельного участка. фио и фио зашли на участок к ФИО1 и пытались успокоить его. Затем к входу на адрес подошел фио, который также хотел успокоить ФИО1, но тот нанес ему один удар по лицу, от которого у него пошла кровь. Удар был нанесен через приоткрытую калитку кулаком. До этого конфликта в этот день у фио не было телесных повреждений и конфликтов с кем-либо. фио пошел домой, где в ванной комнате умылся и приложил холодный компресс к носу. После этого все пошли домой к фио, чтобы конфликт не продолжился. фио до конфликта выпил примерно две рюмки водки, остальные гости по стаканчику пива.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что фио и ФИО1 являются его соседями. Неприязненных отношений с ними не возникало. 8 мая 2022 года находился со своей супругой фио в гостях у фио Также в доме находилась жена фио и соседка по имени Динара. Пришли в гости примерно в 19 часов 00 минут. Примерно через 1,5 – 2 часа, услышали громкий стук в дверь. фио открыл дверь и увидел соседа ФИО1, который потребовал, чтобы вышел хозяин дома. фио закрыл дверь, подошел к фио и сказал, что его зовет сосед. фио вышел из дома. Остальные остались дома. Затем фио закричала, что во дворе происходит драка. Все выбежали на улицу, где фио разнял фио и ФИО1, которые стояли и держались друг за друга, но ударов не наносили. После чего между ними продолжилась словесная перепалка. фио с фио зашли на соседний участок, где пытались успокоить ФИО1 и его беременную жену. А фио находился на улице за калиткой. В какой-то момент ФИО1 нанес фио удар в область лица, от которого фио закричал и него пошла кровь. фио пошел к себе домой, где умылся. Затем фио позвал фио к себе домой, чтобы конфликт не продолжался. Через некоторое время фио позвонили и сообщили, что его ищет полиция, после чего он ушел в сторону своего дома. До конфликта с ФИО1 у фио никаких телесных повреждений не было.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Суду показал, что 8 мая 2022 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он со своей супругой вернулся домой по адресу: РТ, адрес, с. адрес. На соседнем участке № 39 проходило шумное гуляние. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 с супругой легли спать, так как супруга находилась в состоянии беременности. В это время уже стемнело, и шумная компания переместилась в дом, откуда через открытое окно также доносилась громкая музыка, смех, визги. Подобные гуляния у соседа фио происходят каждые выходные и на просьбы ФИО1 по телефону или через смс-сообщения о том, чтобы вести себя менее шумно, фио никогда не реагировал. ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут вышел из своего дома и пошел к соседу, чтобы лично попросить его не шуметь. Перед тем как пойти ФИО1 на видеокамеру своего телефона зафиксировал шум, исходящий от дома фио ФИО1 постучался в дверь и ее открыл ранее незнакомый ему мужчина (фио). ФИО1 вежливо попросил его убавить музыку или закрыть окно в доме. фио согласился и закрыл дверь. ФИО1 спустился с крыльца дома, но решил подождать, чтобы убедиться, что на его просьбу отреагировали. Однако в это время музыку прибавили еще громче, и раздался громкий смех. Тогда ФИО1 решил позвать хозяина дома и вновь постучал в дверь. Когда дверь открылась, на пороге находился фио, а за ним стояла его супруга – фио и их гости. фио сразу же начал проявлять агрессию, ругался нецензурной бранью, сказал, что музыку убавлять он не будет и начал выталкивать ФИО1 за пределы своего участка. Компания фио также его поддерживала. Они говорили, что приехали сюда веселиться и вести себя тише не желают. После того как фио вытолкал ФИО1 за пределы своего участка, он ушел домой. фио и с гостями остались на улице и продолжили разговор. В ходе разговора фио сказала фио, что музыка вообще не была включена. Тогда ФИО1 достал телефон и хотел показать ей видеозапись. Она отреагировала неадекватно, выхватила у ФИО1 телефон, начала убегать от него, смеялась. ФИО1 обратился к ней по фамилии и попросил вернуть телефон. Ей не понравилось такое обращение, и она начала словесный конфликт. Затем подошла супруга ФИО1, и он уже собрался уходить. Но в этот момент из дома выбежал фио, который был агрессивно настроен. Он сразу же налетел на ФИО1 При этом, компания фио удерживала ФИО1, хотя от него никакой агрессии не исходило. фио никто не сдерживал. ФИО1 повалили на землю и его руки прижали к земле, он ничего не мог сделать. В этот момент фио нанес ФИО1 удар ногой по голове. Супруга ФИО1 кричала, звала на помощь. На ее крики пришел сосед из дома напротив по имени Рамис и увел фио домой. ФИО1 также отвели к дому гости фио, которые пообещали успокоить фио и больше не шуметь. В этот момент открылась калитка адрес, и на его территорию забежал фио, который с целью добраться до ФИО1 оттолкнул его супругу. Ему сделали замечание, что он толкнул беременную женщину, но он ответил нецензурной бранью, что ему все равно. После этого фио вывели с адрес Супруга ФИО1 почувствовала себя плохо, поэтому они вызвали скорую помощь, а также полицию. В это время фио начал стучать по воротам ФИО1, показывать угрожающие жесты, выкрикивать нецензурные высказывания. Супруга ФИО1 начала снимать на видеокамеру телефона действия фио, после чего он ушел. Когда приехали сотрудники полиции ФИО1 написал заявление о привлечении фио к ответственности по ст. 3.8 КоАП РФ. У супруги начались схватки, поэтому ее увезли в больницу на сохранение. ФИО1 вернулся домой. На следующий день, примерно в 09 часов 00 минут, фио на своем участке открыл двери автомобиля и включил громко музыку. После чего весь день на его участке продолжалось шумное веселье. ФИО1 удара по носу фио не наносил. Он вообще не наносил ему каких-либо акцентированных ударов. Ранее, в конце апреля 2022 года, ФИО1 видел, что у фио был лейкопластырь на носу. фио мог получить телесные повреждения при иных обстоятельствах и в другое время.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы:

- заявление фио о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 59-60);

- выкопировка из журнала амбулаторных обращений ЛОР ПДО 2 ГКБ № 12, согласно которой 11.05 с 15.50 по 16.20 зафиксировано обращение фио, со слов которого 08.05.2022 в 22.30 в адрес (на улице) избит известным. О факте криминальной травмы сообщено в Лаишевский РОВД (л.д. 29);

- осмотр отоларинголога фио, согласно которому фио поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа со смещением (л.д. 30);

- выкопировка из карты амбулаторного пациента фио ПДО ГАУЗ «ГКБ № 7», согласно которой фио 11.05.2022 в 14.00 проведена рентгеновская компьютерная томография головного мозга (л.д. 31-32);

- рентгеновская компьютерная томография № 1/9221, согласно которой на момент обследования данных за ОНМК, объемный процесс г/мозга, САК, оболочечные, внутримозговые гематомы, патологию костей свода и основания черепа не выявлено. Перелом костей носа (л.д. 33);

- справка ГАУЗ «ГКБ № 7» № 7321 о том, что фио 11.05.2022 с 13.20 по 14.30 находился на приеме у нейрохирурга, челюстно-лицевого хирурга. Диагноз: адрес носа, левой подглазничной области. Закрытый травматический перелом костей носа со смещением (л.д. 34)

- осмотр нейрохирурга ГАУЗ «ГКБ № 7» 11.05.2022 в 14.30, согласно которому поставлен клинический диагноз: кровоподтеки области носа, левой подглазничной области. Закрытый травматический перелом костей носа со смещением (л.д. 35);

- консультация челюстно-лицевого хирурга ГАУЗ «ГКБ № 7» фио, согласно которой поставлен диагноз: Закрытый травматический перелом костей носа со смещением. адрес носа, левой подглазничной области (л.д. 36);

- информированный добровольный отказ от лечения в ГАУЗ «ГКБ № 7» фио (л.д. 37-38);

- информированное добровольное согласие на обследование и лечение фио (л.д. 39-40);

- заключение эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ РТ» № 158 (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) от 28.07.2023, из которого следует:

1. Согласно представленным медицинским документам и материалам дела у фио обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтек в левой подглазничной области с переходом на спинку наружного носа с наличием в проекции спинки носа слева ссадины, закрытый перелом костей носа со смещением;

- кровоподтеки в лобной области слева, передней поверхности грудной клетки слева, средней трети правого плеча, области правого локтевого сустава, правого предплечья, в левой лопаточной области, левого плеча, в области таза справа.

Перечисленные повреждения образовались от взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами), механизм образования – удар, сдавление (в том числе трение для ссадины). Имеют сроки давности образования в пределах 2-6 суток до осмотра 11.05.2022, что подтверждается клиническими, морфологическими и рентгенологическими признаками.

2. Телесные повреждения в виде кровоподтека левой подглазничной области с переходом на спинку наружного носа, с наличием в проекции спинки носа слева ссадины, закрытого перелома костей носа со смещением, в соответствии с п. 8.1. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева, передней поверхности грудной клетки слева, средней трети правого плеча, области правого локтевого сустава, правого предплечья, в левой лопаточной области, левого плеча, в области таза справа, в соответствии с п. 9. Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

3. На поверхности повреждений характерные следообразующие признаки травмирующего предмета не отобразились, идентифицировать его, а, следовательно, высказаться о количестве, не представляется возможным.

4. Характер телесных повреждений, их локализация в не смежных областях, на различных поверхностях, позволяет исключить возможность одномоментного образования при однократном падении из положения стоя на плоскости.

5. Клинические, морфологические, рентгенологические признаки не исключают возможность образования телесных повреждений в срок, указанный в постановлении – 08.05.2022. (л.д. 162-171).

Все вышеуказанные доказательства суд относит к допустимым, нарушений УПК РФ, прав и законных интересов участников процесса не установлено, что позволяет суду положить их в основу приговора.

Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого подтверждается в полном объеме.

Из заявления частного обвинителя - потерпевшего фио и его показаний данных в судебном заседании следует, что 08.05.2022 ФИО1 нанес ему удары руками и ногами в область головы, туловища и в область носа, в результате чего он получил телесные повреждения, в том числе перелом носа со смещением. Также подсудимый показал, что до 08.05.2022 у него конфликтов ни с кем не было.

Свидетели фио и фио подтвердили факт того, что 08.05.2022 ФИО1 избивал фио, наносил удары руками и ногами, а также нанес удар рукой в область носа фио Также свидетели показали, что никто из гостей ударов фио не наносил, и телесных повреждений у него до конфликта с ФИО1 не было.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения, не имевших с подсудимыми неприязненных отношений, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, не установлено.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ РТ» № 158 от 28.07.2023 (комиссионная судебная экспертиза) достаточно полно отражает характер телесных повреждений, механизм их образования и локализацию, а также не исключает возможность их причинения 08.05.2022.

Оснований сомневаться, что телесные повреждения были причинены фио иными лицами и при иных обстоятельствах, не имеется.

В судебном заседании потерпевшая сторона представила адвокатский опрос фио, которая при даче показаний, не предупреждалась об уголовной ответственности, не была заявлена в качестве свидетеля со стороны обвинения, явка данного лица в судебное заседание не была обеспечена, в связи с чем, суд не может положить ее показания в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании заключения эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» № 2945/2416 от 11.06.2022 и № 4260/2776 от 24.06.2022 содержат противоречивые выводы по наличию телесных повреждений, их давности, поэтому суд не принимает их в качестве доказательства.

По мнению суда, комиссионная судебно-медицинская экспертиза (заключение эксперта ГАУЗ «РБ СМЭ РТ» № 158 от 28.07.2023) дала ответы на все вопросы, как по наличию телесных повреждений, механизму образования телесных повреждений, так их давности и категории тяжести. Именно это заключение суд кладет в основу приговора, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, аргументированы, основаны на имеющихся медицинских документах. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов данного экспертного заключения не имеется. Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений, и опровергают показания подсудимого и доводы защиты, являются последовательными, не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и суд им доверяет. Экспертиза проведена компетентными лицами, в рамках представленных полномочий, эксперты предупреждались об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. Допрошенная в судебном заседании эксперт фио подтвердила правильность отраженных в заключении сведений и сделанные выводы. Она подтвердила, что экспертиза проведена экспертами соответствующей компетенции, с соблюдением требований нормативных документов. Также пояснила, что ходе производства экспертизы были исследованы все представленные судом документы, в том числе не указанные в исследовательской части, а выводы сделаны на основании комплексной оценки всех обстоятельств и документов.

Согласно заключению специалиста ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» фио № Г/528/10/23 от 11 октября 2023 года, заключение комиссионной судебной экспертизы № 158 от 23 августа 2023 года выполнено в нарушение требований нормативных документов, регламентирующих производство комиссионных (комплексных) судебно-медицинских экспертиз и научной литературы, что позволяет считать его не объективным и недостоверным.

Оценивая данное заключение специалиста фио, суд признает его недопустимым доказательством, поскольку данное заключение специалиста получено не процессуальным путем, представляет собой рецензию на заключение комиссионной судебной экспертизы № 158 от 23 августа 2023 года, что не предусмотрено действующим законодательством, а также специалист фио не является субъектом, который имеет право давать оценку и суждения по проведенной по уголовному делу судебной экспертизе.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что в ходе конфликта каких-либо акцентированных ударов он потерпевшему не нанес, и травма носа не могла быть получена в результате его действий, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд расценивает их как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Предположения защиты о том, что травмы могли быть получены потерпевшим в результате иных конфликтов, происходивших ранее, ни чем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Довод защиты о том, что потерпевший 09.05.2023, то есть на следующий день после рассматриваемого конфликта, вновь распивал спиртные напитки на территории своего земельного участка вместе со своими друзьями, не исключает возможность получения им 08.05.2023 в результате действий ФИО1 телесных повреждений и факт причинения ему легкого вреда здоровью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуются положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характеристики и личности подсудимого, его материального положения, небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому целесообразно и необходимо назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевший фио заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование иска указал, что в результате действий подсудимого испытал физические и нравственные страдания, а также чувство унижения.

В судебном заседании гражданский истец-потерпевший фио исковые требования поддержал. Просил также взыскать с ФИО1 сумму утраченного заработка.

Гражданский ответчик-подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

Суд находит заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает также степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вина подсудимого в причинении вреда здоровья потерпевшему в судебном заседании установлена. Его преступными действиями потерпевшему причинены нравственные и физические страдания.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Гражданский иск фио в части требования о взыскании с ФИО1 утраченного заработка необходимо оставить без рассмотрения, поскольку ФИО1 не заявлена конкретная сумма, подлежащая взысканию, не представлен ее расчет и подтверждающие документы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан: флэш-носитель и CD-диск, следует оставить хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 296-299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Гражданский иск фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу фио в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ... к ФИО1 ... в части требования о взыскании суммы утраченного заработка оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему право на обращение с иском о взыскании суммы утраченного заработка в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: флэш-носитель и CD-диск оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан.

Информация на перечисление суммы штрафа: ФНС России, ИНН телефон, КПП телефон, отделение Тула банка России/УФК по адрес, БИК телефон, ОКТМО телефон, р/с <***>, КБК 18210803010011050110, номер счета банка получателя средств 40102810445370000079.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем они должны указать в жалобе, до рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции вправе знакомиться с материалами уголовного дела, вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Мировой судьяподписьИ.А. Клюев

Копия верна:

мировой судья И.А. Клюев