Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

16 октября 2025 года г. ШелеховМировой судья судебного участка № 117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области Инхиреева И.А., с участием ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-692/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Мордовского <ФИО1>, <ФИО2>, 126, не работающего, паспорт <...> от 10.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

23.09.2025 в 14:47 около д. 13А на ул. <АДРЕС> в д. Олха Шелеховского района Иркутской области водитель транспортного средства - автомобиля <НОМЕР>. ФИО4 в судебном заседании после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил следующее. На учете у нарколога и психиатра не состоит, недееспособным не признавался. Автомобиль <НОМЕР> принадлежит ему. 23.09.2025 был на даче в СНТ <НОМЕР>, выпил пива. Потом на своей машине поехал в магазин в Олху за деревенским молоком. Поехал один. На обратном пути его остановили сотрудники полиции. Приехал экипаж ДПС. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не видел в этом смысла, знал, что результат будет положительный. Замечаний по процедуре оформления нет. Копию протокола инспектор ДПС вручил. Исправления в протоколы внесли в его присутствии. Ходатайств, заявлений нет. Вину признает.

Выслушав ФИО4, исследовав доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 329795 от <ДАТА4> ФИО4 <ДАТА4> в 14:00 около д. 13А на ул. <АДРЕС> в д.Олха Шелеховского района Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> Все процессуальные документы по делу составлены в отношении ФИО4 как водителя. В ходе процессуальных действий ФИО4 факт управления транспортным средством не оспаривал, подтверждал. Согласно видеозаписи процессуальных действий ФИО4 при составлении в отношениинего административного материала однозначно понимал, что материал оформляется в отношении него как водителя, однако, он был согласен с этим и не указывал, что не управлял транспортным средством, а также, что им управляло какое-то другое лицо.

При этом перед отстранением от управления транспортным средством ФИО4 как водитель предъявил сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение. В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство и др. документы. Из этого следует, что сотрудник ГИБДД проверяет документы именно у водителя транспортного средства. Следовательно, ФИО4, предъявляя сотруднику ГИБДД свое водительское удостоверение, исходил из того, что он является именно водителем транспортного средства, а не пассажиром, поскольку проверка наличия у пассажиров права управления транспортными средствами сотрудниками ГИБДД не проводится, водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД предъявляют только водители. Доказательств того, что ФИО4 не управлял автомобилем транспортным средством при обстоятельствах, указанных в процессуальных документах, ФИО4 не представил, факт управления не оспаривал, подтвердил.

Учитывая изложенное в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что ФИО4 являлся субъектом ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Пункт 2 данных Правил предусматривает, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Для должностного лица ГИБДД основанием полагать, что водитель ФИО4 находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с п. 2 Правил. Поскольку водитель ФИО4 имел признаки опьянения, инспектор ДПС правомерно отстранил его от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Перед отстранением ФИО4 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий.

Затем инспектор ДПС проинформировал ФИО4 о порядке освидетель-ствования с применением средства измерений. Однако ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так как ФИО4 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он обоснованно был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и данное требование являлось законным. О направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС был составлен протокол, который полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям. Однако ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствованиев медицинском учреждении, что зафиксировано на видеозаписи процессуальных действий. Установленный порядок направления водителя на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении ФИО4 был соблюден. При этом законных оснований для отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 не имел. Протокол об административном правонарушении 38 РП 490720 от 23.09.2025 был составлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району ФИО5 с участием ФИО4, его копию ФИО4 получил, за что расписался. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исправления в процессуальных документах в части фамилии привлекаемого лица - фамилия «Мордовский» исправлена на «Мордовской<ФИО3> внесены 29.09.2025 инспектором ДПС ФИО5 с участием ФИО4, что зафиксировано на видеозаписи, представленной ОГИБДД. Оценив в совокупности и взаимной связи собранные по делу доказательства, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемогодеяния. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, образует сам факт отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вне зависимости от наличия такого состояния в действительности, мировой судья приходит к выводу, что так как водитель ФИО4, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия, не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, мировой судья расценивает, признание вины, раскаяние.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок. ФИО4 16.10.2023 привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа. Штраф не уплачен. Поэтому предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок по данному нарушению не был истекшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения. Наличие у ФИО4 права управления транспортными средствами подтверждается карточкой операций с водительскими удостоверениями, имеющейся в деле, согласно которой ему 12.09.2020 выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до 12.09.2030. Учитывая характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее административную ответственность, мировой судья назначает ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мордовского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шелеховский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Штраф уплачивается по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск ИНН <***>, КПП 380801001, Расчетный счет: № <***> КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25655000, БИК 012520101, УИН 18810438252220003711 Платежный документ об уплате штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления необходимо представить мировому судье. Разъяснить ФИО4 следующее:Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи (шестьдесят дней), судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья И.А. Инхиреева