Постановление по делу № 05-0676/2/2023 от 03.11.2023

Судебный участок № 2

Дело № 5-676/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года

07 ноября 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №2 района Савелки г.Москвы - Михайлова Ирина Александровна (124489, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 706), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, , -

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2023 года должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении ФИО1 составлен протокол № *, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ФИО1 05 августа 2023 года, т.е. в установленный законом (ст.32.2 КоАП РФ) шестидесятидневный срок со дня вступления постановления №* по делу об административном правонарушении от * года, вынесенного должностным лицом ГКУ «АМПП», в законную силу, не уплатил штраф в размере 5000 рублей, назначенный данным постановлением за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.

ФИО1 в судебное заседание явился. Вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. С протоколом об административном правонарушении не согласился. По обстоятельствам дела пояснил, что постановлением контролера ГКУ «АМПП» от 19 апреля 2023 он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы №45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» за размещение на платной городской парковке транспортного средства - автомобиля * г.р.з. * без осуществления оплаты, и ему назначено назначение в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. С данным постановлением он был не согласен и 26 апреля 2023 года направил жалобу в установленном законом порядке на имя вышестоящего должностного лица. Жалоба была ГКУ «АМПП» получена, однако решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, он (ФИО1) не получал. Штраф по постановлению он не уплатил, так как был с ним не согласен. Он (ФИО1) является инвалидом второй группы, имеет разрешение инвалида в отношении транспортного средства * г.р.з. *, которое внесено в реестр г.Москвы о парковочном перемещении. Когда, в указанное в постановлении должностного лица время он приехал на стоянку, места для инвалидов были все заняты, и он припарковал машину на свободное место. Какие-либо информационные знаки (таблицы) о том, что парковка платная, отсутствовали. Впоследствии он увидел, что дорожный знак размещен с нарушением ГОСТ в месте, где его невозможно увидеть, о чем им также было направлено обращение в ГКУ АМПП, которое рассмотрено не было. Ознакомившись с фотоматериалами к постановлению, представленными ГКУ АМПП, он (ФИО1) также отмечает, что в фотоматериалах не зафиксировано нарушение, поскольку не видно, какие именно дорожные знаки были им нарушены, и что данная парковка является платной. Кроме того, правонарушение зафиксировано с помощью технического средства АПК «ПАМ ПМ», что законом не предусмотрено. Таким образом, он (ФИО1) считает, что органом, составившим протокол, не представлены доказательства его вины, в связи с чем, просит дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В подтверждение заявленных доводов, ФИО1 представил копию жалобы на постановление №* от * года, копии обращений в ГКУ АМПП, справку об инвалидности.

Все заявленные ФИО1 ходатайства рассмотрены и разрешены в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, в подтверждение вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № * от * года, в котором должностным лицом ГКУ «АМПП» указано о неуплате ФИО1 административного штрафа в установленный законом срок (л.д.1-2);

- копия постановления №* по делу об административном правонарушении от * года, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.4);

- извещение о составлении протокола (л.д.3);

- решение должностного лица ГКУ «АМПП» от * года по жалобе ФИО1 на постановление №* по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2023 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Других доказательств по делу не представлено.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Часть 1 статьи 20. 25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, органом, составившим протокол об административном правонарушении, в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, представлено постановление №* по делу об административном правонарушении от * года, штраф, назначенный по которому, ФИО1 уплачен не был.

Проверка законности и обоснованности постановления №* по делу об административном правонарушении от * года предметом настоящего судебного разбирательства не является и должна быть оспорена в ином порядке.

Между тем, оценивая данное постановление, как доказательство по настоящему делу, мировой судья соглашается с доводами ФИО1 и считает, что данное постановление не может быть расценено, как допустимое доказательство по делу, поскольку в нем (в приложенных к постановлению фотоматериалах) не зафиксировано инкриминируемое в вину ФИО1 правонарушение (размещение автомобиля на платной стоянке, без осуществления оплаты). Кроме того, фотофиксация правонарушения произведена техническим средством АПК «ПАК ПМ», что нормами административного законодательства не предусмотрено.

Таким образом, анализирую исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает и указывает на обстоятельства, которые являются существенными, мировой судья считает, что должностными лицами не представлены достаточные доказательства, дающие основания для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). В соответствии ч. 4 данной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям п. 2 части первой ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Дело № 5 - 676/2023 об административном правонарушении, предусмот-ренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить по основаниям п.2 части первой ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления в Зеленоградский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья И.А. Михайлова