Решение по административному делу
Дело № 5-504/2025 УИД: 28RS0029-01-2025-002523-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 октября 2025 года
с. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 10, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,
установил :
Сотрудниками ГИБДД в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по следующим обстоятельствам, <ДАТА4> в 10 час. 59 мин. <ФИО1>, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 59 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с признаками опьянения, не имея права управления ТС, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину признал, при этом пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования так как не мог сдать мочу на анализы, не хотел в туалет. Не отрицал, что он управлял транспортным средством и совершил ДТП по факту которого, проводили разбирательство сотрудники ГИБДД. Допрошенный в судебном заседании старший ИДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> пояснил, что прибыл на место ДТП, была продемонстрирована запись ДТП с наружных камер наблюдения. Был установлен водитель совершивший ДТП - <ФИО1> который не отрицал своей вины. В последующем в отношении <ФИО1> были составлены протоколы по факту ДТП и так как от него исходил запах алкоголя, речь была невнятная, неустойчивость позы, то было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в том числе в медицинской организации, от прохождения освидетельствования и от подписания процессуальных документов <ФИО1> отказался. Видеозапись с ДТП передана в материалы дела. Изучив материалы дела суд приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила. В соответствии с требованиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно справки ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> не имеет соответствующего права на управление ТС, водительское удостоверение ему не выдавалось. Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что <ДАТА4> в 10 час. 59 мин. <ФИО1>, являясь водителем, находясь в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 59 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совершил ДТП - столкновение с двумя припаркованными автомобилями, у <ФИО1> имелись признаки опьянения - запах алкоголя, о чем высказывались на видеозаписи сотрудники ГИБДД и владелец одной из пострадавших в ДТП автомобилей, <ФИО1> не имеет права управления ТС, при этом управлял транспортным средством - автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОНА ПРЕМИО», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, также имел внешние признаки опьянения в виде неустойчивая поза, нарушения речи, резкое изменение окраски лица, поведение не соответствующее обстановке, что также видно на видеозаписи оформления протоколов, <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нашла в суде свое подтверждение. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия <ФИО1> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с <ДАТА6> установлены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные Правила регламентируются также ст. 27.12 КоАП РФ. В силу п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с положениями ст. 28.3 КоАП РФ, в которой определены должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, должностные лица органов внутренних дел (полиции) наделены полномочиями на составление административных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ. Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 28АП 8135546 от <ДАТА4>, <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции России, вручена копия протокола, от подписи протокола <ФИО1> отказался. В момент составления актов и протоколов велась видеозапись, приложенная к материалам дела и исследованная в судебном заседании, которая также подтверждает виновность <ФИО1> Также вина <ФИО1> с учетом видеозаписи подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28АО 148810 от <ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 28АК 137536 от <ДАТА4>, списком правонарушений, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 28 ВА 080389 от <ДАТА4>, показаниями свидетеля <ФИО2> Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол исследования выдыхаемого воздуха алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <ФИО1> подписать отказался. Указанные протоколы и акты составлены с применением видеозаписи, без участия понятых, видеозапись исследована судом в судебном заседании, видеозапись подтверждает обстоятельства совершения правонарушения <ФИО1> Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд считает, что уполномоченным должностным лицом заявлено законное требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, составившим протокол об административном правонарушении, был соблюден порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок оформления результатов отказа от прохождения освидетельствования.
Действия уполномоченного должностного лица по освидетельствованию на состояние опьянения <ФИО1>, а затем направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, оформлении материалов административного дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям КоАП РФ и наглядно отображены на видеозаписи и соответствуют материалам дела. Суд считает, что каких-либо уважительных причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> в материалах дела не приведено, в судебном заседании им не указано, законность требований инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у суда сомнений. Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено, сроки давности, определенные ч. 1 и ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющие один год, не истекли. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, то, что указанное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни и здоровья людей, мировой судья приходит к выводу о необходимости наложения на <ФИО1> административного наказания в виде ареста, препятствий для назначения наказания в виде административного ареста судом не установлено, <ФИО1> не является лицом, в отношении которого указанный вид наказания не применяется. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил :
<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста <ФИО1> исчислять с 17 часов 20 минут 29 октября 2025 года. Исполнение наказания поручить МО МВД России «<АДРЕС>. О содержании <ФИО1> в ИВС сообщить его родственникам через начальника ИВС. Начальнику МО МВД России «<АДРЕС> в течение трех дней с момента окончания срока административного ареста письменно сообщить мировому судье <АДРЕС> районного судебного участка <АДРЕС> области об исполнении постановления либо о причинах его неисполнения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.
Мировой судья М.Ю. Нестеренко
Постановление вступило в законную силу ________________