Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> Новгород

<ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области (г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, 13) <ФИО1>, временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ (ИНН <НОМЕР>), работающей директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, <АДРЕС>, <АДРЕС>, кв. 6,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь должностным лицом - директором общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), зарегистрированного и находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 4/3, кв. 6, с нарушением сроков, установленных п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставила налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, первичную за 2022 год в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА3>, несмотря на то, что указанная отчетность в соответствии п. 4 ст. 289 Налогового кодекса Российской Федерации должна была быть представлена не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть, с учетом выходных дней, не позднее <ДАТА4>

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения. <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела, оно (извещение) в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, мировой судья приходит к выводу, что неявка <ФИО2> в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, нарушений права <ФИО2> на объективное рассмотрение дела судом не имеется.

Поскольку <ФИО2> о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к следующему. Статья 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. Пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика предоставлять налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Мировым судьей установлено, что <ФИО2>, являясь должностным лицом - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не предоставила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций, первичную за 2022 год до <ДАТА6>, т.е. <ДАТА3> совершила административное правонарушение. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - квитанцией о приеме налоговым органом от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отчетности в электронном виде» за 2022 год <ДАТА3>, что свидетельствует о сдаче отчетности с нарушением установленного законом срока; - копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой <ФИО2> является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица, и, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к категории «должностное лицо», т.е. является должностным лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», несущим административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Сведений о том, что на момент совершения инкриминированного административного правонарушения <ФИО3>являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, материалы дела не содержат. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мировой судья признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения и правильного разрешения дела об административном правонарушении. Мировой судья принимает во внимание, что должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в его отсутствие, соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос о наличии вины должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, мировой судья, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, пришел к выводу, что у <ФИО2> имелась возможность для соблюдения требований пункта 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, мировой судья находит установленной вину должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> в совершении административного правонарушения, действия должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> квалифицирует по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходит из того, что назначаемое наказание должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. При назначении должностному лицу - директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> административного наказания мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, его личность и имущественное положение - является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, работает и имеет источник дохода, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то, что назначаемое административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить <ФИО2> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить/вручить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>