Решение по делу № 5-116/2025 от 14.04.2025 - По статье 17.8 КоАП РФ.

2025-06-29 07:25:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-55-116/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пер. Большой д.1 город Урюпинск Волгоградская область 14 апреля 2025 года Мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского судебного района Волгоградской области <ДАТА> В.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 28 марта 2025 года, в отношении ФИО6, <ДАТА3> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 25 марта 2025 года в 08 часов 00 минут ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС> после ознакомления с постановлением о принудительном приводе, вынесенном 18 марта 2025 года судьёй Урюпинского городского суда <ФИО1>, отказался проследовать в здание Урюпинского городского суда Волгоградской области совместно с судебным приставом по ОУПДС ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <ФИО2>, при этом пытался оттолкнуть пристава из дверного проема домовладения и закрыть дверь, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО6 извещен надлежащим образом (ШПИ 80109607007859), судебная повестка возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». При этом в материалах дела имеется заявление ФИО6 адресованная мировому судье, с просьбой о рассмотрении дела без его участия (л.д. 9). При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и вина ФИО6 в его совершении подтверждаются собранными материалами. Так, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная ст. 17.8. КоАП РФ, наступает в случае воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением им своих служебных обязанностей по доставлению лиц, подвергнутых принудительному приводу, законны, находятся в рамках прав, представленных судебному приставу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах". Суд полагает, что факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО3> в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, подтверждаются: - протоколом об административном правонарушении № 53 от 25.03.2025 года, в котором отражено существо правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Копию данного протокола ФИО6 получил. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в протоколе не имеется (л.д.2);

- копией постановления о приводе, вынесенного судьёй Урюпинского городского суда Волгоградской области <ФИО1> в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которому постановлено ФИО6 подвергнуть принудительному приводу в Урюпинский городской суд Волгоградской области 25 марта 2025 года к 10 часам 00 минутам (л.д.3); - протоколом показаний свидетеля <ФИО4>, в котором он подтверждает, что 25 марта 2025 года гражданин ФИО6 находясь по адресу: <АДРЕС> после ознакомления с постановлением о принудительном приводе, вынесенном 18 марта 2025 года судьёй Урюпинского городского суда <ФИО1>, отказался проследовать в здание Урюпинского городского суда Волгоградской области совместно с судебным приставом по ОУПДС ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <ФИО2>, при этом пытался оттолкнуть пристава из дверного проема домовладения и закрыть дверь, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.5); -протоколом показаний свидетеля <ФИО5>, в котором он подтверждает, что 25 марта 2025 года гражданин ФИО6 находясь по адресу: <АДРЕС> после ознакомления с постановлением о принудительном приводе, вынесенном 18 марта 2025 года судьёй Урюпинского городского суда <ФИО1>, отказался проследовать в здание Урюпинского городского суда Волгоградской области совместно с судебным приставом по ОУПДС ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области <ФИО2>, при этом пытался оттолкнуть пристава из дверного проема домовладения и закрыть дверь, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д.6). Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями законодательства. Сам ФИО6 с протоколом согласился. Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, о том, что ФИО6, отказавшись проследовать по приводу, вынесенному судьёй Урюпинского городского суда Волгоградской области <ФИО1>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по ОУПДС, вследствие чего его действия правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, является совершение административного правонарушения впервые. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, которое соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф перечислять: наименование получателя платежа - УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской области, 04292000030), ИНН <***>; КПП 346001001; ОКТМО 18725000; номер счета получателя платежа 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград; номер кор./сч. банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, КБК 80311601173010008140, УИН 0355266600005500007061741, наименование платежа - административный штраф по постановлению № 5-55-116/2025 от 14 апреля 2025 года в отношении ФИО6 Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (пер. Большой д.1 г.Урюпинск Волгоградской области 403113). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья: В.Ф. Рузанов