<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 31MS0057-01-2023-002059-12 Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 30 октября 2023 года

Мировой суд Ракитянского района Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области Мирошникова Д.А.,

при секретаре Костырко С.М., с участием: государственного обвинителя - Чехуновой Я.А., потерпевшего - ФИО2, подсудимого - ФИО5, защитника подсудимого - адвоката Дьячкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: ФИО5, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, разведенного, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 причинил легкий вред здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им на территории домовладения <АДРЕС> Белгородской области, при следующих обстоятельствах. Около 22 часов 40 минут 29 августа 2023 года, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пороге дома вышеуказанного домовладения, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления умысла, направленного на причинение вреда здоровью последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес ему пять ударов ножом, находившимся в его правой руке, в область грудной клетки слева и левого плеча. В результате противоправных действий ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ссадины в левой подчелюстной области, ссадины в проекции дельтовидной мышцы левого плеча, не причинившие вреда здоровью, а также две раны передней поверхности грудной клетки слева и рану на внутренней поверхности левого плеча, которые относятся к легкому вреду здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). В судебном заседании ФИО5 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Указал на то, что вечером <ДАТА3> по

месту своего жительства, после совместного распития спиртных напитков между ним и потерпевшим ФИО2, произошла ссора, из-за того, что последний пытался зайти к нему в дом. В ходе конфликта он нанес ФИО2 несколько ударов кухонным ножом, находившимся в его правой руке, в область груди и плеча. Сожалел о случившемся, в содеянном раскаялся и принес извинения потерпевшему.

Вина подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании сообщил, что вечером 29 августа 2023 года он совместно с <ФИО1> и ФИО5, по месту жительства последнего, распивал спиртные напитки. По завершению распития <ФИО1> отправился домой, а он в течение продолжительного времени находился на улице около домовладения ФИО5, где разговаривал по телефону. Окончив разговор, он решил возвратиться к подсудимому. Поскольку входная калитка была заперта, и на его стук подсудимый ее не открывал, он перелез через забор, тем самым оказался на территории домовладения. После чего, увидев выходящего из дома ФИО5, подошел к нему. В этот момент подсудимый нанес ему несколько ударов ножом, в область груди и левого плеча. Почувствовав боль, он покинул территорию домовладения ФИО5. Оказавшись на улице, встретил <ФИО1> и рассказал ему о случившемся. После чего, последний вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. Кроме того, указала на то, что после произошедшего ФИО5 принес извинения, и он его простил.

После оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данных им в ходе дознания (л.д. 79-81), согласно которых непосредственно перед нанесением ему ударов ножом, между ним и подсудимым произошла ссора, подтвердил правильность показаний, в указанной части, данных им в ходе дознания.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании сообщил, что вечером 29 августа 2023 года он совместно с ФИО2 и ФИО5, по месту жительства последнего, распивал спиртные напитки. По завершению распития он отправился домой. Спустя некоторое время он услышал крики, доносившиеся от домовладения подсудимого. Выйдя из дома, увидел, как ФИО2 перелез через забор, тем самым покинул территорию домовладения подсудимого. Подойдя к нему, увидел на груди и левом плече раны, из которых шла кровь. При этом ФИО2 пояснил, что данные телесные повреждения были причинены ФИО5. Затем он вызвал сотрудников полиции и бригаду скорой помощи.

Свидетель <ФИО3> пояснила, что вечером 29 августа 2023 года ФИО2, <ФИО1> и ФИО5, по месту жительства последнего распивали спиртные напитки. Через некоторое время, после того, как они разошлись по домам, она услышала шум, доносившийся от домовладения ФИО5. Выйдя на улицу, увидела, как ФИО2 перелез через забор домовладения подсудимого. В этот момент к нему подошел <ФИО1>, и они стали с ним о чем-то разговаривать.

Показания свидетелей данные в судебном заседании, у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и не противоречивы. В совокупности с другими доказательствами, их показания соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом, и они признаются достоверными.

Что касается показаний потерпевшего данных в судебном заседании, в отношении которых установлено противоречие с показаниями, данными им в ходе дознания, то судья признает их недостоверными и надуманными. В данной части принимаются показания данные в ходе дознания. В остальной части показания, данные в судебном заседании у мирового судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и

не противоречивы. В совокупности с другими доказательствами, его показания соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным судом, и они признаются достоверными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и указанными свидетелями, по мнению мирового судьи, не имеется. Помимо этого, вина ФИО5 в инкриминируемом преступлении, объективно подтверждается сообщением о происшествии, поступившим в ДЧ ОМВД России по Ракитянскому району 29 августа 2023 года в 22 часа 40 минут от <ФИО1> о том, что по соседству с его местом жительства произошел конфликт, в ходе которого были причинены телесные повреждения. (л.д. 5) Из сообщения о происшествии, поступившего в ДЧ ОМВД России по Ракитянскому району 30 августа 2023 года в 01 час 20 минут от медицинской сестры приемного отделения ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» <ФИО4> следует, что в 23 часа 30 минут 29 августа 2023 года в лечебное учреждение был доставлен ФИО2 с диагнозом - ножевое ранение подмышечной области слева, колотые раны грудной клетки слева. (л.д. 7)

В заявлении от 02 сентября 2023 года содержится просьба ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО5 за совершение в отношении его противоправных действий. (л.д. 9) В протоколе осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года и фототаблице к нему зафиксирована общая обстановка домовладения <АДРЕС> Белгородской области, где подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшему. С места происшествия был изъят в том числе нож. (л.д. 10-21) Изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 августа 2023 года нож осмотрен и на основании постановления от 23 сентября 2023 года приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 138-146, 147).

Согласно, заключения судебной медицинской экспертизы № 539 от 15 сентября 2023 года у ФИО2 обнаружены две ушитые раны передней поверхности грудной клетки слева и ушитая рана на внутренней поверхности левого плеча, а также ссадины в левой подчелюстной области и в проекции дельтовидной мышцы левого плеча, которые образовались от пяти травматических воздействия острого предмета, имеющего режущий край, каким мог быть нож, в срок, который может соответствовать 29 августа 2023 года. Телесные повреждения в виде ссадины в левой подчелюстной области и в проекции дельтовидной мышцы левого плеча, не причинили вреда здоровью, а раны передней поверхности грудной клетки слева и рана на внутренней поверхности левого плеча относятся к легкому вреду здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья). (л.д. 53-54)

По заключению эксперта № 123 от 22 сентября 2023 года изъятый в ходе осмотра места происшествия нож изготовлен с использованием промышленного оборудования, является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию. (л.д. 44-47) Правильность выводов экспертиз у мирового судьи не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, и подтверждается исследованными доказательствами. Поэтому мировой судья признает заключения объективными, допустимыми и достоверными доказательством.

Результаты осмотра места происшествия, а также вышеуказанные иные письменные доказательства, судья признает допустимыми доказательствами, поскольку

составлены по форме и содержанию в соответствии с УПК РФ, уполномоченными на то лицами. Данные доказательства, судья признает также относимыми доказательствами, поскольку они свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого преступления, то есть относятся к данному делу. Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает вину подсудимого ФИО5 в причинении легкого вреда здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной. Исходя из изложенного, действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом, поскольку причиняя легкий вред здоровью ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, он понимал, что действует незаконно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. В ходе дознания и в судебном заседании ФИО5 адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию. Правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах, мировой судья признает подсудимого вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным. При определении ФИО5 вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, предусмотренными ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях об обстоятельствах совершения им преступления, его состояние здоровья (л.д. 124, 126), наличие малолетних детей (л.д. 153, 154), а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, мировым судьей не признано.

Кроме того, судья принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства на территории Ракитянского района Белгородской области (л.д. 107-108, 119), работает и имеет постоянный источник дохода (л.д. 128), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 120, 129), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 122), не судим (л.д. 110, 111-112), к административной ответственности не привлекался (л.д. 113-114, 115-116). С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, судья считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его

общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (статья 64 УК РФ).

Вещественное доказательство по делу - нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району, необходимо уничтожить.

ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и переход на общий порядок состоялся по независящим от него причинам, при таких обстоятельствах мировой судья в соответствии со ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимого, от уплаты процессуальных издержек в размере 3 292 рублей 00 копеек, связанных с выплатами сумм адвокату, за оказание ему юридической помощи по назначению суда и возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пять) % заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу оставить осужденному ФИО5 меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения.

Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу - нож, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ракитянскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ракитянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Д.А.Мирошников