Решение по гражданскому делу

Дело №2-471/2025

УИД 42MS0046-01-2025-000642-44

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения принята 09 июня 2025г Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025г

г. Киселевск Кемеровская область 09 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Ковылов И.В. при секретаре Мезер Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что с <ДАТА> он является держателем дебетовой карты <НОМЕР>, выданной ПАО «Сбербанк России», на его имя открыт лицевой счет <НОМЕР>, на который Пенсионный фонд РФ производит перечисление его трудовой пенсии по старости. Начиная с января 2024г и по май 2024г включительно, ПАО «Сбербанк России» производил транзакцию денежных средств с поступавших на его лицевой счет ежемесячными платежами пенсии по старости, которая в 2024г в размере 50%. ПАО «Сбербанк России» производя списание денежных средств с его пенсии по старости, размер которой составлял на 2024г 16 021 руб. и является единственным источником существования, тем самым оставил его за пределами прожиточного уровня, который на 2024г составлял в Кемеровской области для пенсионеров 12 093 руб. утвержденным постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007г №10-П, определение Конституционного Суда от 13.10.2009г №1325-О-О, от 15.07.2010г №1064-О-О, от 22.03.2011г №350-О-О, от 17.01.2012г №14-О-О, от 19.07.2016г №1713-О и др.).

Только после его обращения к ответчику с июня 2024г было прекращено списание денежных средств с его лицевого счета, однако по настоящее время в силу ст.ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей» не предоставляет ему достоверной информации о его списанных денежных средствах и не возвращает. Своими действиями по незаконному списанию денежных средств, при этом оставив его за пределами минимального прожиточного уровня, в силу своего возраста он был лишен более доступного питания, приобретения лекарственных средств для лечения, чем доставил моральные страдания, которые он оценивает в 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу незаконно списанные с его лицевого счета денежные средства в размере 40 024 руб. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 872 руб. взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово был выдан судебный приказ от 21.12.2021г дела №16124/2021 о взыскании с него задолженности по кредитным платежам в размере 253 517 руб. который Банком был передан на исполнение в ОСП по г. Киселевску. 03.03.2022г судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Киселевску было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 21.12.2021г. Поскольку у него единственным доходом является пенсия, им было подано заявление о сохранении прожиточного минимума, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022г было удовлетворено. 30.11.2023г постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окочено, в связи с невозможным взысканием по исполнительному листу, по которому взыскание не производилось, отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для него ограничения, в том числе снятие ареста с его лицевого счета, на который происходит зачисление пенсии. Таким образом ПАО «Сбербанк России» получив постановление судебного пристава-исполнителя, которым исполнительное производство было окончено в связи с невозможным взысканием по исполнительному документу, ПАО «Сбербанк» вправе был передать судебный приказ для исполнения судебному приставу-исполнителю не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, т.е. после 30.05.2024г. Вместе с тем Банк в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не дожидаясь шестимесячного срока подачи исполнительного листа после окончания исполнительного производства, самостоятельно наложил арест на мой лицевой счет, на который происходит зачисление пенсии, что является незаконным. Так же пояснил, что с заявлением в ПАО «Сбербанк» о сохранении прожиточного минимума пенсионера при обращении взыскания на его пенсию не обращался, действия банка в порядке административного судопроизводства не обжаловал. Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил письменные возражения, из которых следует, что Банк не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении. Считает их необоснованными и незаконными по следующим основаниям. 23.11.2021г по делу №2-16124/2021 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте в размере 250 644,03 руб. Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В соответствии с п.5 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных пунктом 14 части 2 статьи 43, статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Таким образом ПАО «Сбербанк» воспользовавшись правом взыскателя, предъявил/направил исполнительный документ - судебный приказ от 23.11.2021г непосредственно в банк, осуществляющий обслуживание его счетов - ПАО «Сбербанк». Впоследствии со счетов должника ФИО1 открытых в ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в общей сумме 41 244,97 руб. Непосредственно в ПАО «Сбербанк», как кредитной организации, исполняющей содержащиеся в исполнительном документе требования, истец с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не обращался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту. Согласно п.2 ст.854 Гражданского кодекса РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района города Кемерово по делу № 2-16124/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по счету № <НОМЕР> международной банковской карты за период с 30.10.2020 по 11.10.2021 в размере 250 664,03 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 853,32 руб., а всего взыскать 253 517,35 руб. Приказ вступил в законную силу 21 декабря 2021 года. 3 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> 23 марта 2022 года в рамках исполнительного производства №<НОМЕР> минимума.

30 ноября 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства <НОМЕР> на основании п.3 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» с актом о невозможности взыскания и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО1 взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30). Судебный приказ по делу № 2-16124/2021 предъявлен для принудительного исполнения в ПАО Сбербанк в соответствии с ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справке по арестам и взысканиям, в период с 26.12.2023г по 14.05.2024г с ФИО1 произведено удержание с поступающих на его счета в ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 41 244,97 руб.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 14.07.2010 в соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, размер пенсии составляет 16 021,55 руб.

Как указывает истец ФИО1 единственным источником его дохода является ежемесячная пенсия. В соответствии с ч.6 ст.8 Федерального закона РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание его счетов и исполняющие содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. Указанный прожиточный минимум может быть сохранен банком или иной кредитной организацией только на одном из счетов должника-гражданина. Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на зарплату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума в целом по РФ (прожиточного минимума в субъекте РФ, если он больше данной величины), находящиеся на счете должника-гражданина, если требование о сохранении зарплаты и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном ч. 6 ст. 8 Закона об исполнительном производстве (ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона РФ 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как следует из материалов дела и истцом обратного не доказано, заявлений от истца о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения при обращении взыскания на его доходы в банк за оспариваемый период не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Данные положения закона ответчиком не нарушены. Доводы истца о том, что ответчик мог обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Киселевску или в кредитную организацию, в которой имеются открытие лицевые счета истца, только по истечении шести месяцев после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, которое было окончено 30 ноября 2023 года, подлежат отклонению, поскольку как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 30.11.2023г исполнительное производство <НОМЕР> было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение ответчика в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, в отсутствие доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных с лицевого счета денежных средств в размере 40 024 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 872 руб. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. отказать в полном объеме. Стороны вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в случае, если стороны обратились к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда и вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья: И.В. Ковылов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>