Решение по административному делу
КОПИЯ Дело № 5-185/2025 УИД № 42MS0074-01-2025-001911-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«26» июня 2025 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихина Л.А.,
с участием защитника <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторно в течение года. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в 19 час. 26 мин. <ФИО2> в 450 м от <...> г. Новокузнецка, управляя транспортным средством - автомобилем GEELY Coolray, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 5.8 «Реверсивное движение», установленного со знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» с табличкой 8.5.4 «Время действия», выехал на полосу реверсивного движения, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ранее <ФИО2> постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 10.02.2025 г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.04.2025 г.
В судебное заседание <ФИО2>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Защитник <ФИО2> - <ФИО1>, действующая на основании нотариальной доверенности в судебном заседании пояснила, что <ФИО2> вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признает, не оспаривая факта управления указанным в протоколе об административном правонарушении автомобилем. Транспортное средство, которое <ФИО2> объехал двигалось медленно, дорожных знаков запрещающих обгон, на данном участке автодороги не было, дублирующих знаков в соответствии с ГОСТ на противоположной стороне не было, дорожной разметки на данном участке не присутствовало, ширина автодороги позволяла ему осуществлять выбранный маневр, видимость и расстояние до других транспортных средств позволяли ему оценить выбранный маневр, который был безопасен для остальных участников дорожного движения, что соответствует пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. После завершения данного маневра, он проехал ещё приблизительно 700-900 метров, до остановки транспортного средства сотрудниками ОГИБДД.
Защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайство о прекращении производства по делу просила приобщить к материалам дела.
Кроме того, заявила ходатайства о допросе свидетеля, истребовании плана организации дорожного движения на участке автодороги, которые удовлетворены. Также заявила ходатайства о проведении судебной экспертизы, об исключении из числа доказательств видеозаписи и протокола об административном правонарушении, в удовлетворении которых отказано.
Определением мирового судьи от 20.06.2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по месту жительства. Должностное лицо - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новокузнецку <ФИО3> суду пояснил, что 08.05.2025 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей. Около 19 час. 26 мин., находясь в 450 м от <...> г. Новокузнецка, из салона служебного автомобиля видел, что автомобиль GEELY Coolray, г/н <НОМЕР>, совершает обгон транспортного средства - трактора. Автомобиль GEELY Coolray при обгоне полностью выехал на полосу встречного движения. Обгон был совершен в зоне действия дорожных знаков 5.8 «Реверсивное движение», установленного со знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» с табличкой 8.5.4 «Время действия». Данный маневр нельзя было признать безопасным, поскольку <ФИО2> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования ПДД. По указанным причинам автомобиль <ФИО2> был остановлен, в ходе проверки было установлено, что <ФИО2> ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, в отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Свидетель <ФИО4> будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что 08.05.2025 находился на дежурстве с напарником <ФИО5>, осуществляя проверку соблюдения ПДД на автодороге. Около 19 час. 26 мин., находясь в 450 м от <...> г. Новокузнецка, не теряя из вида автомобиль GEELY Coolray, г/н <НОМЕР>, видел как последний совершает обгон транспортного средства - трактора. Автомобиль GEELY Coolray при обгоне полностью выехал на полосу встречного движения. Обгон был совершен в зоне действия дорожных знаков 5.8 «Реверсивное движение», установленного со знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» с табличкой 8.5.4 «Время действия». Правонарушение было зафиксировано на видео. Данный маневр нельзя было признать безопасным, поскольку <ФИО2> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования ПДД. По указанным причинам автомобиль <ФИО2> был остановлен, в ходе проверки было установлено, что <ФИО2> ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, в отношении <ФИО2> им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность помимо показаний сотрудника ОГИБДД <ФИО5> и свидетеля <ФИО4> установлены и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 08.05.2025 г. из которого следует, что 08.05.2025 г. в 19 час. 26 мин. <ФИО2> в 450 м от <...> г. Новокузнецка, управляя транспортным средством - автомобилем GEELY Coolray, г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требования дорожного знака 5.8 «Реверсивное движение», установленного со знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» с табличкой 8.5.4 «Время действия», выехал на полосу реверсивного движения, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется объяснение <ФИО2>, в котором он указал «вину осознаю, поторопился, не обратил внимание на дорожные знаки»; -схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО2> был ознакомлен, что подтверждается его подписью, каких-либо замечаний не высказал; -видеозаписью момента совершения <ФИО2> административного правонарушения, которая исследована судом, из которой установлено, что автомобиль под управлением <ФИО2> совершает обгон впереди идущего транспортного средства - трактора, выехав на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 5.8 «Реверсивное движение», установленного со знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» с табличкой 8.5.4 «Время действия»; -копией плана организации дорожного движения, представленной в материалы дела по запросу суда, согласно которой на участке автодороги действует дорожный знак 5.8 «Реверсивное движение», установленный со знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам» с табличкой 8.5.4 «Время действия»; -копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу от 10.02.2025 г., вступившего в законную силу 01.04.2025 г.; -сведениями о привлечении <ФИО2> к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. Исследовав протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, выслушав пояснения сотрудника ОГИБДД <ФИО5>, свидетеля <ФИО4>, защитника <ФИО1>, суд считает вину <ФИО2> установленной, исходя их следующего. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О "По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащаяся в ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Часть 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае совершенный <ФИО2> маневр выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не носил вынужденного характера, что является основанием для отнесения его к грубым нарушениям, представляющим исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу. Все процессуальные документы по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден, в том числе, видеозаписью административного правонарушения, предоставленной суду. Суд оценивает указанную видеозапись в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд учитывает, что на представленной видеозаписи отражены обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, а именно: движение транспортного средства под управлением <ФИО2> на полосе дороги, предназначенной для встречного движения. Показания сотрудников ГИБДД <ФИО5>, <ФИО4>, данные ими в судебном заседании, являются допустимым доказательством, оцениваются судом наравне с другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Нарушений при составлении схемы места совершения административного правонарушения суд не усматривает, учитывая при этом, что схема, в целом, соответствует дорожной обстановке и действиям водителя <ФИО2>, которые, помимо прочего, подтверждаются представленной суду видеозаписью. Представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документах, в связи с чем, мировой судья полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения по делу наравне с другими доказательствами. Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.
Доводы <ФИО2>, изложенные в ходатайстве об исключении из числа доказательств видеозаписи и протокола об административном правонарушении, оцениваются судом критически, как избранный способ защиты, преследующий цель избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, кроме того опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, показания свидетелей, а также иные документы в материалах дела, суд находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и считает правильной квалификацию его действий по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом квалификации по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Также мировой судья учитывает, что <ФИО2>, помимо правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, еще привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья в целях восстановления социальной справедливости и достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначает <ФИО2> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, полагая данную меру наказания соразмерной и достаточной для предупреждения совершения новых правонарушений. Руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья: (подпись) Л.А. Кулачихина Копия верна. Мировой судья: Л.А. Кулачихина