дело № 5-529/2025 УИД 22MS0145-01-2025-004100-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 7 ноября 2025 года) г. Барнаул 12 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Седун И.А. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношенииФИО1<ФИО>, <ДАТА3> рождения, <...> <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, секц.8, ком.63 и проживающего по адресу: <АДРЕС> тел.: <НОМЕР> трудоустроенного в качестве электромонтёра в ООО «АлтайЭнерго», сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.10.2025, ФИО1 30.09.2025 в 21 час. 00 мин., находясь на общей кухне по адресу: г<АДРЕС> в ходе конфликта нанес побои, причинившие физическую боль и телесные повреждения потерпевшей ФИО4, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, а именно: силой схватил руками за предплечья потерпевшую, стаскивая её со стула. Согласно заключению эксперта № 3365 от 08.10.2025 у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (3) на левом плече, которые не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула. При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что с нарушением не согласен, потерпевшая его, оговаривает. Никаких действий в отношении потерпевшей он не совершал, телесных повреждений не причинял. По обстоятельствам пояснил, что 30.09.2025 в вечернее время ему позвонила мать(ФИО6) и попросила приехать и помочь разобраться в ситуации, с её слов на общей кухне квартиры женщины (собственники других комнат), употребляют алкогольные напитки, препятствуют ей приготовить пищу, пользоваться кухонными принадлежностями, сбрасывают её вещи на пол. Сразу после работы он проследовал в квартиру, на общей кухне за столом он увидел ранее незнакомых женщин, употребляющих алкогольные напитки. Они находились в сильном алкогольном опьянении. В кухне также находились его мать и сестра. Он пояснил присутствующим, что является собственником комнаты №63 и попросил покинуть помещение общей кухни. Женщины стали кричать, толкать и пытаться ударить его. При этом одна из женщин - ФИО5, находясь алкогольном опьянении, попыталась его толкнуть, но он успел увернуться и отойти в сторону, в этот момент Матофий споткнулась о половик и ударилась лбом о стиральную машину. Другие женщины стали её поднимать и осматривать, при этом продолжая кричать и угрожать ему, что сейчас позвонят своим мужьям, которые приедут и с ним разберутся. После чего были вызван наряд полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он написал заявление о желании привлечь женщин за оскорбление его личности. Также пояснил, что в сложившейся ситуации контролировал себя, в противном случае побоями бы это все не закончилось. Полагал, что мотивом для оговора могла стать личная неприязнь, из-за написанного заявления на них за оскорбление. Потерпевшая ФИО4 пояснила, что между собственниками комнат ФИО5 и ФИО6 произошел разговор на повышенных тонах, суть которого сводилась к вопросу права пользования кухонным гарнитуром на общей кухне. ФИО5 для урегулирования конфликта пригласила её, как собственника комнаты и кухонного гарнитура, а ФИО6 своего сына, который тоже является собственником другого жилого помещения. Когда на общую кухню зашел ФИО1 то сразу сказал: «кто тут собственники? Я вам сейчас устрою собственники!». Все произошло очень быстро, примерно за 2 минуты, он сразу потребовал в грубой форме покинуть помещение и налетел на неё, силой схватил двумя руками за предплечья и прилагая усилия пытался сдвинуть с места, со стула. В этот момент подошла ФИО5 и встала между ними, спросив, что он делает? Тогда ФИО1 схватил её(Матофий) и бросил к стиральной машине. После этого она(ФИО4) сказала, что будет вызывать сотрудников полиции. ФИО1 снова подошел к ФИО5 приподнял её двумя руками и бросил в другую сторону к раковине. Она снова повторила, что намерена вызвать сотрудников полиции, тогда ФИО1 отпустил Матофий и тоже пошел вызывать сотрудников полиции. Будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель ФИО5 пояснила, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: г<АДРЕС> 30.09.2025 в вечернее время она, ФИО4, ФИО7 находились на кухне, все кроме ФИО4 пили пиво. Она(ФИО5) выпила небольшое количество пива, около двух стаканов и находилась в адекватном состоянии, пьяной не была. Изначально конфликт начался с проживающей в ком.63 ФИО8 из-за кухонного гарнитура. Белинская пояснила, что сейчас приедет собственник комнаты- её сын и разберется в данной ситуации. Действительно через некоторое время приехал ФИО1 и в грубой форме потребовал покинуть помещение. ФИО4 сидела на стуле возле стола, он сначала подлетел к ней, схватил за плечи, начал трепать из стороны в сторону. Она решила заступиться за неё, подошла и встала между ними, тогда ФИО1 переключился на неё, то есть с силой схватил своей правой рукой за её левое предплечье, откинув в сторону стиральной машинки, отчего она упала и ударилась головой. От действий ФИО1 она испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 подошел к ней, она подумала, что он хотел помочь ей встать, однако, он приподнял её, удерживая двумя руками за предплечья и вновь оттолкнул её в стену к раковине. Никаких угроз в его адрес она не высказывала, ранее ФИО1 не знала, поэтому оснований оговаривать у неё не имеется. Кроме того, она простила бы его и не стала писать заявление, если бы он по-соседски принес ей извинения. Кроме того, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель ФИО7 суду пояснила, что 30.09.2025 она и ФИО5 договорились вместе провести время, сидели на общей кухне по адресу: г<АДРЕС> и пили пиво. Зашла Белинская и между Белинской и Матофий началась словесная перепалка по бытовым вопросам проживания, было решено пригласить собственников помещений, чтобы они решили все бытовые вопросы. Матофий пригласила ФИО4, а ФИО6 позвала ФИО1 Через какое-то время приехал ФИО1 потребовал всем разойтись, после чего сразу стал всех швырять по кухне. Сначала схватил ФИО4 и стал трясти, Матофий стала её защищать, встав между ними. Тогда ФИО1 схватил её за руки и швырнул в сторону стиральной машины, от чего она ударилась головой. Подойдя снова к Матофий, он её приподнял и швырнул в другую сторону. Будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель ФИО6 суду пояснила, что конфликтные ситуации между ней и ФИО5 возникали и раньше. Вопросы были относительно количества проживающих в комнатах и соответственно размера оплаты коммунальных платежей. По обстоятельствам произошедшего пояснила, что она проживает совместно с сыном-инвалидом, ухаживает за ним, поэтому каждый вечер ей необходимо посещать общую кухню по разным бытовым нуждам. 30.09.2025 она также зашла на кухню и увидела за столом девушек, одна из которых представилась Ксюшей и начала предъявлять претензии относительно условий и порядка проживания всех лиц, допуская оскорбления в её адрес. У неё поднялось давление она плохо себя чувствовала, после чего она позвонила своему старшему сыну ФИО1 и попросила помочь урегулировать конфликт. Когда приехал ФИО1, то стал просить перестать употреблять алкогольные напитки и покинуть помещение общей кухни, на что ФИО5 стала замахиваться на него руками, выражаясь нецензурной бранью. Находясь в алкогольном состоянии, в какой-то момент она замахнулась на ФИО1, но ему удалось увернуться, в связи с чем она потеряла равновесие и упала на стиральную машину, ударившись головой. ФИО1 никому побои не наносил и охарактеризовать сына может только с положительной стороны, он является волонтером, занимается общественно полезным трудом и никогда не поднимет руку на женщину. Будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ свидетель ФИО9 пояснила, что 30.09.2025 года на общей кухне между ней и ФИО5 произошел диалог по бытовым вопросам проживания. Чуть позже на кухню зашла её мама - ФИО6, ФИО5 стала препятствовать ей пользоваться кухней, толкать её, по данному поводу она(ФИО9) сделала ей замечание, однако ФИО5 не прекратила свои действия, продолжила грубо выражаться и толкать ФИО10 Она была очевидцем произошедшего, когда приехал её брат - ФИО1 и попросил девушек перестать употреблять алкогольные напитки, покинуть помещение общей кухни. Однако девушки продолжали вести себя агрессивно, между ним и ФИО5 началась словесная перепалка. Находясь в алкогольном опьянении ФИО5 стала кидаться на ФИО1, но он на её действия не реагировал, не трогал её руками. В какой-то момент Матофий запнулась и упала, ударившись головой о стиральную машинку. Своего брата может охарактеризовать только положительно, он не употребляет алкогольные напитки и не сквернословит. Свидетели защиты ФИО11, ФИО12, ФИО13 не были очевидцами исследуемых событий, но будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как человека верующего, ведущего здоровый образ жизни, уравновешенного и общительного, который никогда не сквернословит и в случае необходимости всегда поможет. Защитник ФИО1 - адвокат Псарев В.В., в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, полагал, что административное дело в отношении ФИО1 необходимо прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Анализируя произошедший конфликт и оценивая действия каждого участника, полагал, что ФИО1 пытался его урегулировать мирным путем, при этом никому побои и физическую боль не причинял. Телесные повреждения, зафиксированные на теле потерпевшей могли образоваться от действий других лиц и в другой день. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, состоит в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Насильственные действия могут выражаться как в побоях, так и в иных насильственных действиях - толкании, щипании, хватании, укусах и т.п. Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно - нанесение побоев, причинивших телесные повреждения и физическую боль потерпевшей ФИО4, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем хватания своими руками за предплечья потерпевшей, одновременно стаскивая её со стула. Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей, письменными объяснениями потерпевшей, ее пояснениями, данными в судебном заседании, заключением эксперта № 3365 от 08.10.2025, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки (3) на левом плече, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 Заключение эксперта относительного наличия телесных повреждений и их локализации согласуется с объяснениями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО7 о механизме их нанесения. Суд признает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, проведенного в отношении потерпевшей ФИО4 При этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, права и ответственность эксперта, предусмотренные статьей 57 УПК РФ, разъяснены. Выводы заключения эксперта представляются ясными и понятными, неясностей и сомнений не вызывают, равно как и компетенция эксперта. Объяснения потерпевшей, данные в письменном виде и в судебном заседании в целом последовательны относительно обстоятельств правонарушения, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Наличие телесных повреждений у потерпевшей сразу после конфликта с ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции и показаниями свидетелей ФИО5 ФИО7 Оснований для оговора со стороны потерпевшей, не имеется, с ФИО1 ранее не знакомы, неприязненные отношения отсутствуют. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства позволяют мировому судье прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы лица, привлекаемого к ответственности, не отрицавшего наличие длительного конфликта между его матерью - ФИО6, ФИО5 и других собственников жилых помещений (косвенно ФИО4), касающийся бытовых вопросов проживания и использования общего пространства в жилом помещении, а также не оспаривающего, что по просьбе матери он приехал её защитить и «урегулировать» конфликт, но вместе с тем, утверждавшего, что никаких ударов потерпевшей он не наносил, суд расценивает за реализованное им право на защиту с целью избежать ответственности. Суть возражений лица, привлекаемого к ответственности и его защитника, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, представляющейся им правильной и являющейся, по существу, процессуальной позицией защиты. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО9, которые являются близкими родственниками ФИО1, о том, что последний ФИО4 побои не причинял и не трогал её руками, мировой судья оценивает критически, поскольку они вызваны стремлением помочь ФИО1 избежать административной ответственности ввиду близких отношений. Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, охарактеризовавшие ФИО1 исключительно с положительной стороны, а также представленные стороной защиты положительные характеристики с места работы, наличие медалей и занятие общественно полезным занятием, приняты во внимание мировым судьей, однако данные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении и признанием, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным. Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, причины совершения правонарушения, личность виновного, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам:
УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442925051902025001549. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб.8, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central8@altjust.ru (тел. <***>). При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью. И.о. мирового судьи И.А. Седун копия верна И.о. мирового судьи И.А. Седундело № 5-529/2025 УИД 22MS0145-01-2025-004100-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть)
г. Барнаул 7 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Седун И.А. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1КоАП РФ в отношении
ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <...> <АДРЕС> края, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, секц.8, ком.63 и проживающего по адресу: <АДРЕС> тел.: <НОМЕР> трудоустроенного в качестве электромонтёра в ООО «АлтайЭнерго», сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01701000, КБК 83811601063010010140, УИН 0412442925051902025001549. Платежный документ (квитанцию, платежное поручение т.п.) об оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по адресу: <...>, каб.8, либо направить платежный документ электронной почтой по адресу: central8@altjust.ru (тел. <***>). При отсутствии информации об уплате административного штрафа либо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление подлежит направлению в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Нарушение установленного ст. 32.2 КоАП РФ срока для оплаты административного штрафа влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мотивированное постановление будет изготовлено 12 ноября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Барнаула через мирового судью. И.о. мирового судьи И.А.Седун