Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-21/2025-7-3 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 г. город Новосибирск

Мировой судья 3 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Герман И.А., при секретаре судебного заседания Ждановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «СОГЛАСИЕ» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба от ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба от ДТП в размере 35 001,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., и в случае неисполнения решения суда проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения. В обоснование иска указано, что 25.05.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда СХ-8» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением ФИО2 и автомобилем «Тойота Танк» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ. Автомобиль «Мазда СХ-8» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО, а автомобиль виновника ДТП застрахован не был.

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение без учета (вычета) износа в размере 35 001,08 руб.

Учитывая изложенное, истец, руководствуясь требованиями ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, и п. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба и судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявила. Учитывая надлежащее уведомление сторон, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. В силу положений статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 ГК РФ, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Как следует из материалов дела, ответственность собственника автомобиля «Мазда СХ-8» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ФИО2, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО. Согласно Европротокола, ДТП произошло 25.05.2024 г. по вине водителя ФИО1 (л.д. 21). В акте осмотра поврежденного транспортного средства «Мазда СХ-8» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион установлены повреждения бампера и молда боковины (л.д.23-24), восстановительный ремонт которых согласно экспертного заключения оценивается в размере 37 921 руб. (л.д. 25-39). Согласно соглашения об урегулировании страхового случая, размер страхового возмещения определен сторонами в размере 35 001,08 руб. (л.д. 40).

Как следует из платежного поручения ООО СК «Согласие» выплатило ФИО2 35 001,08 руб. (л.д. 41-42). В силу положений пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у страховщика осуществившего страховое возмещение возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Как следует из материалов дела ответственность собственника автомобиля «Тойота Танк» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ФИО1 была застрахована на период с 10.06.2023 г. по 09.09.2023 г. (л.д. 13), тогда как ДТП произошло 25.05.2024 г.

Таким образом поскольку риск гражданской ответственности автомобиля «Мазда СХ-8» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион был застрахован по договору страхования то у истца, который выплатил страховое возмещение по полису ОСАГО в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки. Учитывая изложенное требование о возмещении причиненного ДТП ущерба подлежит удовлетворению. По правилам ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № 318317 от 06.11.2024 года истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. за подачу иска в суд, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. К судебным издержкам в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные стороной в связи с реализацией права на обращение в суд. В материалы дела представлена копия реестра с указанием стоимости услуг по направлению письма с копией иска в адреса ответчика на сумму 86,40 руб. в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст. 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или в процессуальных правоотношениях оно возникло. Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму. Учитывая приведенные требования закона с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» подлежат взысканию проценты, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ начиная с даты следующей за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. руководствуясь ст. ст. 193, 199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «СОГЛАСИЕ» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО1 (паспорт РФ: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА8> УВД Октябрьского района города Новосибирска) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «СОГЛАСИЕ» в порядке регресса ущерб от ДТП в сумме 35 001,08 руб., расходы на почтовые услуги в размере 86,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., проценты, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ начиная с даты следующей за днем вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 г.

Мировой судья /подпись/ И.А. Герман Копия верна

Подлинник решения находится в материалах дела №2-21/2025-7-3, хранящегося на судебном участке № 3 Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

Мировой судья И.А. Герман