Дело № 1 - 34/2023 (№ 12301320072000307) УИД 42MS0044-01-2023-005863-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск Кемеровская область 25 декабря 2023 года

ул. Советская,4а.

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области мировой судья Евдокимова И.С.,

при секретаре Синило М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Киселевска Кемеровской области ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Татарникова Ю.М., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>-00971247 от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, проживающего по адресу<АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с 20.12.2022 года по 16 сентября 2023 года, проживая с сожительницей <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, систематически подвергал её избиениям, причиняя при этом ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при следующих обстоятельствах:

Так, 20.12.2022 года, около 18час. 30 мин., ФИО3, находясь в квартире по адресу: ул. 1 Мая, 11/3-12, г. Киселевска Кемеровской области-Кузбасса вместе с сожительницей <ФИО1>, из-за того, что <ФИО1> высказывала претензии по поводу его измены, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг избиению <ФИО1>, нанеся ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> побои, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также психические страдания;

29 апреля 2023 года, около 09.00 часов, ФИО3, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> вместе с сожительницей <ФИО1>, из-за того, что <ФИО1> высказывала претензии по поводу его измены, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, подверг <ФИО1> избиению, нанеся ей не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от которых <ФИО1> упала на пол, и не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ее по квартире, совершив тем самым в отношении <ФИО1> побои и иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, причинив ей побои и психические страдания;

22 июня 2023 года, около 18 час. 55 мин., ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> вместе с сожительницей <ФИО1>, из-за того, что <ФИО1> высказывала претензии по поводу его измены, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, схватил <ФИО1> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и повалил ее на пол, после чего, применяя насилие, подверг <ФИО1> избиению, нанеся ей не менее <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив самым в отношении <ФИО1> побои, причинившие ей физическую боль, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же психические страдания;

16 сентября 2023 года, около 14 час. 30 мин., ФИО3, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> вместе с сожительницей <ФИО1>, из-за того, что <ФИО1> высказывала претензии по поводу его измены, действуя умышленно, с целью причинения физических и психических страданий, схватил <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, попав при этом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершив тем самым в отношении <ФИО1> насильственные действия, причинившие ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также психические страдания,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации - истязании, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, а именно извинился перед ней, никаких моральных и материальных претензий она к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил, причинный ей вред, а именно, извинился перед потерпевшей, моральных и материальных претензий потерпевшая к нему не имеет. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу. Мировой судья, выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, адвоката и государственного обвинителя, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так же, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, подсудимый ФИО3 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный преступлением моральный вред, на момент совершения преступления судимости не имел. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО3 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности. В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно требованию ИЦ подсудимый не судим. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб действиями подсудимого потерпевшей не причинен. Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, принеся ей свои извинения.

Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и при указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего по уголовному делу в защиту интересов подсудимого, в судебном заседании и в период дознания, разрешить с вынесением отдельного постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого прекращается в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.С. Евдокимова