УИД 35MS0016-01-2023-004743-47 пр-во <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>,
установил:
<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА2>, <ФИО2>, являясь начальником цеха АО «…..», расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ….., д. ….. на территории АО «……», в 09 часов 00 минут распорядилась личными вещами <ФИО3>, осуществляя свое предполагаемое право, а именно: из шкафчика с вещами, принадлежащими <ФИО3> по указанию начальника цеха <ФИО2>, <ФИО4> взяла личные вещи и передала в прачечную, после чего личные вещи были возвращены <ФИО3> Действия <ФИО2> не содержат уголовно-наказуемого деяния предусмотренного ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебное заседание потерпевшая <ФИО3> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В судебном заседании <ФИО2> подтвердила, что являлась начальником цеха ЗАО «…..», вину в совершении административного правонарушения не признала в связи с тем, что когда она давала указание на уборку шкафчика, в нем личных вещей не было. С <ФИО3> у нее конфликта не было, от работников поступали жалобы, поскольку из шкафчика исходил сильный запах, а поскольку это предприятие, на котором производятся продукты питания, необходимо было срочно освободить шкафчик и произвести в нем уборку.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО4>, которая будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, на вопрос судьи пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, по событиям <ДАТА2> показала, что утром <ДАТА2> по указанию начальника цеха <ФИО2> она отнесла вещи из шкафчика, на который ранее указала <ФИО2> в прачечную, кроссовки выбросила в мусорный бак, так как от них исходил сильный запах. Накануне вечером <ФИО2> подвела ее к шкафчику и сказала отнести одежду в прачечную утром на следующий день, в этот момент личных вещей кроме рабочей одежды не было, утром она по указанию <ФИО2> отнесла вещи в прачечную, кроссовки выбросила в мусорный бак, она не задумалась, что помимо рабочей одежды были еще другие вещи, исполнила указание <ФИО2>, которая просила освободить шкафчик, что она и сделала, затем пошла выполнять другую работу. Судья, выслушав <ФИО2>, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных доказательств: - протоколом 35 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3> о совершенном <ФИО2> административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; - заявлением <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которому просит привлечь к ответственности <ФИО2> (заместителя производства «Русский бисквит», по указанию которой ее личные вещи были взяты из ее шкафчика, без разрешения, и выброшены. Позже вещи были возвращены, кроме кроссовок, стоимостью 1 500 руб.; - письменными объяснениями <ФИО3> об обстоятельствах события от <ДАТА5> по факту уборки шкафчика <НОМЕР>, в результате которого ее вещи были изъяты из шкафчика, а именно: ветровка, кроссовки, спортивные брюки, футболка, впоследствии вещи были забраны ею из прачечной, кроссовки ей не возвращены; - письменными объяснениями <ФИО6> на имя директора ООО «….» по факту уборки шкафчика <НОМЕР> <ДАТА5>, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании; - скриншотом переписки мессенджера WhatsApp; - письменными объяснениями менеджера ООО «…..» <ФИО7> на имя директора ООО «….» по факту уборки шкафчика <НОМЕР> <ДАТА5>, согласно которым от <ФИО2> в мессенджере WhatsApp поступила фотография шкафчика с табличкой ФИО5 «…..», <ФИО2> сообщено, что с ФИО5 договор расторгнут, <ФИО2> написала, что из шкафчика воняет, утром все выбросят; - копией должностной инструкцией начальника цеха ЗАО «…..», утвержденной <ДАТА6>, с которой <ФИО2> ознакомлена, о чем поставила свою подпись; - письменными объяснениями <ФИО6> по факту уборки шкафчика <НОМЕР> <ДАТА5>, которые она в полном объеме подтвердила в судебном заседании; - письменными объяснениями <ФИО7> по факту уборки шкафчика <НОМЕР> <ДАТА5>, согласно которым шкафчик <НОМЕР> не закрывался, ЗАО «Русский бисквит» обеспечивает исполнителей шкафчиками, <ДАТА5> <ФИО6> по указанию <ФИО2> были изъяты вещи из данного шкафчика; - письменными объяснениями <ФИО2> по событиям <ДАТА5>, которые она подтвердила в судебном заседании. Вышеуказанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности на предмет достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ). В соответствии с должностной инструкцией начальника цеха осуществляет руководство производственной деятельностью цеха, производственным персоналом цеха, координирует работу мастеров и цеховых служб, выявляет потребность и организует обеспечение работающих спецодеждой, спец. обувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, а также своевременную стирку, ремонт и другие виды профилактической обработки средств индивидуальной защиты, обеспечивает безопасное состояние производственных и вспомогательных помещений и др. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья исходит из того, что вменяемые <ФИО2> действия носят самовольный характер, совершаемые вопреки иному нормативному правовому акту, когда лицо относилось к возможным вредным последствиям безразлично, поскольку <ФИО2>, являясь должностным лицом, которое правомочно руководить производственным персоналом цеха, для которого <ФИО2> организовывала, в том числе обеспечение спецодеждой и другими средствами индивидуальной защиты, с достоверностью не убедившись, что данный шкафчик не используется кем-либо из персонала цеха, распорядилась указанный шкафчик освободить <ФИО4> от имеющихся в нем вещей, а так же, не убедилась, что на следующий день в данном шкафчике находятся те же вещи, что и на кануне данного распоряжения. Исходя из указанного, судья квалифицирует действия начальника цеха АО «…..» <ФИО2> (на момент совершения административного правонарушения - <ДАТА5>) по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное <ФИО2> правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность <ФИО2>, которая имеет постоянное место жительства, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие каких-либо последствий в результате совершенного проступка, в связи с чем суд признает исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, и назначает <ФИО2> наказание в виде штрафа с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15.33.2 ч. 1, 4.1.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
начальника цеха АО «….» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись <ФИО1>