2025-05-29 12:03:39 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 58MS0050-01-2025-000688-70 Дело № 1-11/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кузнецк Пензенской области 19 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области Моисеев А.В., с участием государственного обвинителя - Акулова Д.Д.,
подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Ягудиной Р.Я., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Щипановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. - 05 января 2025 года, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, ФИО2, находясь в кухне <...>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим <ФИО1>, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, вооружилась ножом, и умышленно, применяя его в качестве оружия, нанесла данным ножом <ФИО1> не менее одного удара в область груди с левой стороны, причинив последнему своими умышленными насильственными преступными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева, повлекшей кратковременное расстройство здоровья до 21 дня включительно, квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемой ФИО2, с соблюдением условий предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. Подсудимая согласилась предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В ходе судебного разбирательства потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшему причиненный вред заглажен, подсудимая извинилась перед ним, никаких претензий к подсудимой он не имеет, в связи с чем они достигли примирения и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Подсудимая ФИО2 и его защитник адвокат Ягудина Р.Я. указали, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный потерпевшему вред и достигла с ним примирения, как следствие все условия прекращения уголовного дела по данным основаниям выполнены, в связи с чем просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель, полагая, что имеются все содержащиеся в законе условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, изложенные в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину свою признала в полном объеме, загладила причиненный потерпевшему вред и примирилась с ним. Потерпевший <ФИО1> претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, в связи с заглаживанием причиненного вреда и достигнутым примирением. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2,3 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 4 г. Кузнецка в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Моисеев